Дело № 2-301/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 февраля 2012 года гор. Ижевск Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего - судьи Черединовой И.В., при секретаре – Басовой О.О., pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. Ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом «Паевой Объединенный» к Антропову Николаю Викторовичу о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество, у с т а н о в и л: ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. Ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом «Паевой Объединенный» (далее по тексту – ООО «РКПФ» Д.У. Ипотечным ЗПИФ «Первый Объединенный») обратилось в суд с иском к Антропову Н.В. о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями договора займа (при ипотеке в силу закона) # от # ответчику Антропову Н.В. предоставлен ипотечный заем в сумме # руб. на срок # месяцев для приобретения в собственность ответчика квартиры, расположенной по адресу: #. Ответчиком обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом не исполняются. Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением # от # Квартира приобретена на основании договора купли-продажи квартиры от # В связи с тем, что указанный объект приобретен за счет заемных денежных средств, на квартиру установлена и зарегистрирована ипотека (залог) в силу закона в обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному Договору займа, о чем указано в Свидетельстве о государственной регистрации права собственности на квартиру # от # Первоначальным залогодержателем Предмета ипотеки и заимодавцем по Договору займа являлось ЗАО «Региональное ипотечное агентство», права которого как залогодержателя предмета ипотеки и заимодавца по договору займа удостоверены закладной, оформленной и выданной # В настоящий момент законным владельцем закладной, залогодержателем предмета ипотеки и кредитором по договору о предоставлении денежных средств является ООО «РКПФ» Д.У. Ипотечным ЗПИФ «Первый Объединенный». Задолженность ответчика по состоянию на # составляет: · # руб. - основной долг (займ), · # руб. - проценты за пользование займом. Просят взыскать с Антропова Н.В. в пользу ООО «РКПФ» Д.У. Ипотечным ЗПИФ «Первый Объединенный» задолженность по состоянию на #, а именно: · # руб. - основной долг (займ), · # руб. - проценты за пользование займом; · сумму процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке #% годовых, начисляемых на сумму # руб. (сумму основного долга по займу) за период с # по дату фактического возврата суммы займа включительно; · обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, общей площадью # м2, расположенную по адресу: #, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации в размере # руб. В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности – Писарева Е.А., на исковых требованиях настаивает в полном объёме. Просит взыскать с Антропова Н.В. в пользу ООО «РКПФ» Д.У. Ипотечным ЗПИФ «Первый Объединенный» задолженность по состоянию на #, а именно: · # руб. - основной долг (займ), · # руб. - проценты за пользование займом; · сумму процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке #% годовых, начисляемых на сумму # руб. (сумму основного долга по займу) за период с # по дату фактического возврата суммы займа включительно; · обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, общей площадью # м2, расположенную по адресу: #, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации в размере # руб. Ответчик Антропов Н.В. в судебном заседании исковые требования не признаёт в полном объеме. Дополнительно пояснил, что сумму задолженности оспаривает, расчет суммы задолженности не представил, оценку стоимости квартиры не оспаривает. Полагает, что с иском обратилось ненадлежащее лицо. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне ответчика Мельников С.В. в судебном заседании исковые требования считает незаконными и не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Представитель органа опеки и попечительства Администрации Устиновского района г. Ижевска в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне ответчика Соковнина М.Ю. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дне времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суд, изучив материалы дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, поскольку судом приняты достаточные меры для их извещения о дне, времени и места рассмотрения дела, а именно, предпринимались меры для надлежащего их извещения по последнему известному месту жительства. Выслушав позицию сторон, пояснения третьего лица, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие юридически значимые обстоятельства по делу. # между ЗАО «Региональное ипотечное агентство» (далее – ЗАО «РИА») и ответчиком по настоящему делу Антроповым Н.В. заключен договор займа (при договоре ипотеки) # (далее по тексту – договор займа), согласно которому ЗАО «РИА» предоставило заемщику Антропову Н.В. заем в размере # руб. сроком на # месяцев для целевого использования, а, именно, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: #, стоимостью # руб., а ответчик обязался ежемесячно уплачивать ЗАО «РИА» денежную сумму в погашение займа и процентов за пользование займом из расчета годовой процентной ставки в размере #%. Сумма займа в размере # руб. за квартиру по адресу: #, по договору # от # перечислена на расчетный счет Антропова Н.В. #, что подтверждается платежным поручением #. Во исполнение условий договора займа # между Мельниковым С.В., Мельниковой М.Ю. и Антроповым Н.В. заключен договор купли-продажи квартиры, с использованием заемных денежных средств # от #, расположенной по адресу: #, стоимостью # руб. Денежная сумма в размере # руб. выплачивается покупателем продавцам за счет собственных средств, денежные средства в размере # руб. выплачиваются покупателем продавцам за счет заемных средств по договору займа # от # Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры, права общей долевой собственности на квартиру произведена # Управлением Федеральной регистрационной службы по УР. Собственником квартиры, расположенной по адресу: #, является Антропов Н.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права # от #, актом приема-передачи от # В соответствии с п. 1.6.1 договора займа, обеспечением исполнения обязательств заемщика Антропова Н.В. по договору является ипотека квартиры (договор ипотеки). В силу п. 1.6 договора займа права займодавца по договору займа (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога приобретаемой квартиры, обеспеченной ипотекой) подлежат удостоверению закладной. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа залогодатель Антропов Н.В. передал ЗАО «РИА» в залог квартиру, расположенную по адресу: #, оценочной стоимостью # руб. по закладной от # Государственная регистрация ипотеки квартиры произведена # Управлением Федеральной регистрационной службы по УР. Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной от # Законным владельцем закладной в настоящее время является истец – ООО «РКПФ» Д.У. Ипотечным ЗПИФ «Первый Объединенный» на основании договора купли-продажи закладных # от # Ответчиком с # г. нарушались условия о сроках и сумме ежемесячных платежей, с # г. платежи по договору займа ответчик не производит. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование, истцом # предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в течение # календарных дней. Указанное требование ответчиком не выполнено. Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, объяснений представителя истца, подтверждаются материалами дела: копией договора займа # от #; копией договора от # купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: #; закладной от # на квартиру по адресу: #; копией договора купли-продажи закладных от #, копией платежного поручения # от #; свидетельством о государственной регистрации права, требованием о полном досрочном исполнении обязательств # от #, справкой о задолженности от # #. Определением судьи от # и от # между сторонами распределено бремя доказывания. Доказательств отсутствия задолженности по договору займа либо доказательств возражений на заявленные требования ответчиком суду не представлено. Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме, независимо от суммы. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в сроки, установленные обязательством. Как установлено в судебном заседании, между ответчиком Антроповым Н.В. и ЗАО «Региональное ипотечное агентство» заключен договор займа на сумму 1.800.000 руб. Сторонами соблюдена письменная форма договора, предусмотренная ч. 1 ст. 808 ГК РФ. В соответствии с условиями договора займа и Информационным расчетом ежемесячных платежей, погашение ссудной задолженности с одновременной уплатой процентов за пользование займом производится ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, то есть с # в сумме # руб. Займодавец по договору свои договорные обязательства выполнил, денежные средства предоставил, однако с # г. и по настоящее время платежи по договору займа ответчиком не вносятся. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно условиям договора за пользование займом заемщики уплачивают займодавцу проценты в размере #% годовых, начисляемых на остаток суммы займа со дня, следующего за днем выдачи займа, по день его возврата включительно (п. 3.1, 3.2 договора займа). В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п. 4.4.1 договора займа займодавец имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней, при прострочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на # календарных дней. В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени, штраф), то есть определенную договором денежную сумму. В соответствии с п.п. 5.2, 5.3 договора займа при нарушении сроков возврата займа и уплаты начисленных за пользование займом процентов заемщик выплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере #% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Учитывая, что Антроповым Н.В. нарушены сроки возврата займа и уплаты процентов за пользование займом, требование о взыскании с ответчика досрочно оставшейся суммы займа, процентов по договору является обоснованным. При определении размера задолженности по договору займа суд исходит из следующего. При определении размера основного долга и процентов по договору займа суд принимает за основу расчет истца, полагая его арифметически верным и составленным на основании положений договора и соответствующим требованиям закона, в том числе требованиям ст. 319 ГК РФ. Таким образом, задолженность по договору займа составляет: - # руб. - основной долг (займ); - # руб. - проценты за пользование займом. В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ, п. 3.2 договора займа требование о взыскании процентов за пользование кредитом по день возврата кредита является законным и обоснованным. Поскольку в иске рассчитана сумма процентов по состоянию на #, взыскание процентов по день фактического исполнения обязательств по возврату кредита следует производить, начиная с # Одним из обеспечений обязательств заемщиков по договору займа является ипотека в силу закона квартиры, расположенной по адресу: #, состоящей из двух комнат, общей площадью # м2, в том числе жилой площадью # м2, расположенной на # этаже # этажного дома. В силу п. 1.6 договора займа права займодавца по договору займа подлежат удостоверению закладной. Первоначальным владельцем закладной на спорную квартиру являлось ЗАО «Региональное ипотечное агентство». Впоследствии закладная на квартиру по адресу: #, приобретена истцом ООО «РКПФ» Д.У. Ипотечным ЗПИФ «Первый Объединенный» по договору купли-продажи закладных # от # В силу п. 2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, право залога на имущество, обремененное ипотекой. В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно п. 1 ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав по закладной совершается путем заключения сделки в простой письменной форме. Передача прав по закладной влечет последствия уступки требований (цессии). При передаче прав по закладной лицо, передающее право, производит на закладной отметку о новом владельце. В отметке должны быть точно и полно указаны имя (наименование) лица, которому переданы права по закладной, и основание такой передачи. Отметка должна быть подписана указанным в закладной залогодержателем, а если эта надпись не является первой - владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. В соответствии с п. 2. ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав по закладной другому лицу означает передачу тем самым этому же лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. В силу п. 3 ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной и последней отметке на закладной, произведенной предыдущим владельцем. С учетом изложенного, суд находит необоснованными доводы ответчика и третьего лица об обращении в суд ненадлежащего истца, которые опровергаются подлинником закладной, представленной суду представителем истца, оснований не доверять которому у суда оснований не имеется. В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно ч. 1 ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Согласно п. 4.4.2 договора займа займодавец вправе обратить взыскание на предмет ипотеки при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 календарных дней; при не удовлетворении заемщиками требования займодавца о полном досрочном исполнении обязательств по настоящему договору в течение 30 календарных дней. В соответствии со ст. 51 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Поскольку ответчик Антропов Н.В. с # г. не осуществляет платежи по возврату займа, не исполнил обязательства по досрочному возврату займа и уплате процентов, суд приходит к выводу о том, что залогодержатель ООО «РКПФ» Д.У. Ипотечным ЗПИФ «Первый Объединенный» вправе удовлетворить свои требования за счет заложенного имущества. Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда. В силу ч. 1 ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно отчету # об определении рыночной стоимости двухкомнатной квартиры по адресу: #, рыночная стоимость указанной квартиры по состоянию на # составляет # руб., указанная оценка ответчиком и третьим лицом в суде не оспорена, доказательств иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости суду не представлено. Истец просит установить начальную продажную стоимость квартиры по рыночной стоимости – # руб. Поскольку задолженность по договору займа может быть погашена путем обращения взыскания на заложенное имущество, суд полагает необходимым обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: #, путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере рыночной стоимости квартиры – # руб. С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объёме. В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд с настоящим иском, истцом уплачена государственная пошлина в размере # руб., что подтверждается платежным поручением # от # Учитывая, что исковые требования ООО «РКПФ» Д.У. Ипотечным ЗПИФ «Первый Объединенный» к Антропову Н.В. удовлетворены в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере # руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. Ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом «Паевой Объединенный» к Антропову Николаю Викторовичу о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Антропова Николая Викторовича в пользу ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. Ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом «Паевой Объединенный»: · сумму основного долга в размере # · проценты за пользование кредитом, начисленные по #, в размере # · проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту (основной долг в размере # по ставке #% годовых, начиная с # по дату фактического погашения долга; · судебные расходы в размере # Взыскание обратить на предмет ипотеки двухкомнатную квартиру, общей площадью # м2, жилой – # м2, расположенную по адресу: #, установив начальную продажную цену в размере #., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший настоящее решение. Судья Устиновского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В. СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 12 марта 2012 г. Судья Устиновского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В. КОПИЯ ВЕРНА: судья - И.В. Черединова