Дело № 2-184/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 марта 2012 года гор. Ижевск Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего - судьи Черединовой И.В., при секретаре – Басовой О.О., pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновалова Александра Юрьевича к Климову Павлу Сергеевичу и Климовой Гильсанбире Харисовне о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество, у с т а н о в и л : Коновалова А.Ю. обратилась в суд с иском к Климову П.С. и Климовой Г.Х. о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои исковые требования мотивировала тем, что Коновалов А.Ю. (далее по тексту истец) и Климов П.С. заключили договор займа от #, по которому истец передал ответчику Климову П.С. денежные средства в размере # руб. Передача и получение денежных средств подтверждается распиской ответчика от # По условиям договора займа ответчик обязался возвращать сумму займа по частям – ежемесячно по # руб. в срок до # ответчик Климов П.С. вернул сумму займа частично в размере # руб. (последний платеж произведен по графику за # г.) Очередной платеж должен был быть внесен в срок до #, тем не менее, ответчик Климов П.С. оплату не произвел. Таким образом, ответчик Климов П.С. нарушил сроки для возврата очередной части займа, в связи с чем, истец, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, направил данное требование в адрес ответчика письмом от # Ответчик на письмо не ответил, сумму займа не вернул. Таким образом, задолженность ответчика составляет # руб. В обеспечение обязательств по договору займа заключен договор залога от # между Коноваловым А.Ю. и Климовой Г.Х., в соответствии с которым в залог передано имущество – транспортное средство Автомобиль # Предмет залога в соответствии с условиями договора залога находится в пользовании и на хранении залогодателя. Просит взыскать с Климова П.С. в пользу Коновалова А.Ю. сумму долга по договору займа в размере # руб.; обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль #, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере # руб. В судебном заседании представитель истца Коновалова А.Ю., действующая на основании доверенности – Сычугова О.А., на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме. Истец полагал, что договор залога подписан надлежащим лицом и обеспечивает договор займа, поддерживают требование об обращении взыскания на предмет залога. Просят взыскать с ответчика Климова П.С. сумму долга по договору займа в размере # руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль # Ответчик Климов П.С. в судебном заседании исковые требования в части суммы долга в размере # руб. признаёт в полном объеме, в остальной части исковые требования не признает. Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. ст. 39, 165, 173 ГПК РФ, судом ответчику Климову П.С. разъяснены и ему понятны. Дополнительно суду пояснил, что договор залога подписан им, а не Климовой Г.Х. Ответчик Климова Г.Х. в судебном заседании исковые требования не признаёт в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что не подписывала договор залога, не знала, что автомобиль находится в залоге. Истец Коновалов А.Ю. в судебное заседание не явился, извещался о дне, времени и месте рассмотрения дела по постоянному месту жительства. Суд, изучив материалы дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежаще извещенного о дне, времени и места рассмотрения дела. Выслушав позицию сторон, исследовав представленные письменные доказательства, суд полагает установленными следующие обстоятельства. # между Коноваловым А.Ю. и Климовым П.С. заключен договор займа, по условиям которого Коновалов А.Ю. передал в собственность Климову П.С. денежные средства в размере # руб. (п. 1.1), проценты на переданные денежные средства не начисляются (п. 1.2). Заемщик обязуется возвратить сумму займа в полном объеме в срок до # в соответствии со следующим графиком платежей: до # числа каждого месяца, начиная с # г. по #. включительно, равными ежемесячными платежами в размере # руб. (п. 2.1). Согласно п. 3.1 договора займа в случае нарушения сроков погашения, предусмотренных п. 2.1 договора, заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере учетной ставки банковского процента. В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом – независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в ред. от 24 июля 2009 г. № 213-ФЗ,) на # минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации, применяемый для исчисления платежей по гражданско-правовым обязательствам, размер которых в соответствии с законодательством Российской Федерации определяется в зависимости от МРОТ, составлял 100 руб. Таким образом, договор займа от # заключен на сумму, превышающую более чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В подтверждение передачи заемщику Климову П.С. суммы займа в размере # руб. в полном объеме, представлена расписка от # В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. В силу п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Поскольку договор займа является реальным договором, следовательно, он является заключенным с момента передачи денег, при этом заемщику по договору законом предоставлено право оспаривания договора займа по его безденежности. В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Ответчиком Климовым П.С. получение суммы займа в полном объеме – # руб. в судебном заседании не оспаривается. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от # по возврату суммы займа в размере # руб. в срок до #, # между Коноваловым А.Ю. и Климовой Г.Х. заключен договор залога, в соответствии с условиями которого, предметом залога является принадлежащее на праве собственности залогодателю транспортное средство автомобиль # (п. 1.2). Предмет залога оценен сторонами в # руб. (п. 1.4). Из паспорта транспортного средства серии # от # на автомобиль # следует, что с # по настоящее время, собственником указанного транспортного средства является Климова Г.Х. (свидетельство о регистрации транспортного средства серии # от #) Согласно справке УГИБДД МВД по УР от # #, по состоянию на # собственником автомобиля # является Климова Г.Х. В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства). Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. В соответствии со ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения. В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. В соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Таким образом, суд считает установленным, что срок исполнения обязательства по возврату суммы займа определен до # равными ежемесячными платежами по # руб. до # числа каждого месяца начиная с # г. по # г. включительно. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа. Истцом указано, что ответчиком Климовым П.С. в соответствии с графиком платежей возвращена сумма займа в размере # руб., последний платеж осуществлен ответчиком по графику за # г., дальнейшие платежи согласно графику ответчиком не производились. # истцом в адрес ответчика Климова П.С. направлена претензия с требованиями о досрочном погашении (в течении 3-х дней с момента получения претензии) оставшейся суммы займа в размере # руб. Требования претензии Коновалова А.Ю. ответчик Климов П.С. оставил без удовлетворения. Указанные обстоятельства возврата суммы займа в размере # руб., а также оставшаяся суммы долга в размере # руб. ответчиком в судебном заседании не оспаривались. Доказательств досрочного возврата Коновалову А.Ю. суммы займа в полном объеме в размере # руб. либо в размере соответствующем графику платежей Климов П.С. не представил, с # г. прекратилось внесение ежемесячных платежей по договору займа, соответственно, Коновалов А.Ю. имеет право требовать досрочного погашения оставшейся суммы займа в судебном порядке. Предоставленный истцом расчет задолженности ответчика по сумме займа, суд признает арифметически верным и составленным на основании положений договора и соответствующим требованиям закона. Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Коновалова А.Ю. к Климову П.С. о взыскании суммы долга в размере # руб. Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль #, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере # руб., суд приходит к следующему. В судебном заседании в своих пояснениях ответчики указали, что договор залога от # подписан не Климовой Г.Х., а Климовым П.С. Из заключения судебно-почерковедческой экспертизы ЭКЦ МВД по УР # от # следует, что подписи от имени Климовой Г.Х., расположенные в двух экземплярах договора залога от # на 1-х листах в строке: «Залогодатель» и на 2-х листах в разделе: «ЗАЛОГОДАТЕЛЬ», в строке перед фамилией: «Климова Г.Х.», выполнены не Климовой Гильсанбирой Харисовной, а иным лицом. В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Согласно ч. 2 ст. 162 ГК РФ, в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность. В силу ст. 339 ГК РФ, в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение правил, содержащихся в п.п. 2 и 3 указанной статьи, влечет недействительность договора о залоге. Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным действующим гражданским, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Сторонами договора залога от # не соблюдена письменная форма договора, в договоре отсутствует подпись залогодателя, имеющаяся подпись не принадлежит собственнику залогового имущества, что влечет недействительность договора о залоге, следовательно, залогодержатель – истец Коновалов А.Ю. не вправе удовлетворить свои требования за счет заложенного имущества. Таким образом, суд приходит к выводу, что требование Коновалова А.Ю. к Климову П.С. и Климовой Г.Х. об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль #, путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере # руб., не подлежат удовлетворению. Определением Устиновского районного суда г. Ижевска от # приняты меры обеспечительного характера в виде наложения ареста на транспортное средство – автомобиль #, принадлежащий на праве собственности ответчику Климовой Г.Х. В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. С учетом отказа в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу, что в настоящее время основания для принятия мер по обеспечению исковых требований отпали, в связи с чем, полагает необходимым меры по обеспечению исковых требований в виде наложения ареста на транспортное средство – автомобиль #, принадлежащий на праве собственности ответчику Климовой Г.Х., отменить. В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере # руб., что подтверждается платежными поручениями # от # и # от # В соответствии с положениями ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, учитывая частичное удовлетворение иска, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере # руб. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Коновалова Александра Юрьевича к Климову Павлу Сергеевичу о взыскании суммы долга, удовлетворить в полном объёме. Взыскать с Климова Павла Сергеевича в пользу Коновалова Александра Юрьевича: · сумму основного долга в размере # руб. · судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере # В удовлетворении исковых требований Коновалову Александру Юрьевичу к Климову Павлу Сергеевичу и Климовой Гильсанбире Харисовне об обращении взыскания на заложенное имущество, отказать в полном объёме. Снять арест, наложенный определением Устиновского районного суда г. Ижевска от #, на автомобиль # Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска. Судья Устиновского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В. СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 03 апреля 2012 г. Судья Устиновского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В. КОПИЯ ВЕРНА: судья - И.В. Черединова