Дело №2-982-2012

РЕШЕНИЕ

«29» мая 2012 года. г.Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Полякова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Петуховой О.В.,

при участии: представителя истца - Ильясовой Г.А., действующей на основании доверенности № # от # года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной Инспекции ФНС России № # по Удмуртской Республике к Ардашевой Надежде Михайловне о взыскании задолженности в размере #.,

Установил:

Истец - Межрайонная Инспекция ФНС России # по Удмуртской Республике (далее по тексту решения – ФНС #, налоговый орган) обратилась в суд с исковым заявлением к Ардашевой Н.М. о взыскании суммы задолженности в размере #.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что в отношении Ардашевой Н.М. налоговым органом проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: по налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу, налогу на добавленную стоимость, налогу на имущество, единому налогу на вмененный доход, упрощенной системе налогообложения, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в соответствии со статьей 38 Федерального закона от 24.07.2009 года № 213-ФЗ за период с # года по # года.

По результатам выездной налоговой проверки вынесено решение № # от # о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В ходе выездной проверки установлена неуплата ответчиком налога на доходы физических лиц в сумме #., единого социального налога в сумме #., налога на добавленную стоимость в сумме #.

По результатам проверки ответчик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 119, пунктом 1 статьи 122, пунктом 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафов в размере #., а также ответчику начислены пени в сумме #.

Всего по результатам проверки налогоплательщику предложено уплатить в доход бюджета # руб.

Сумму задолженности по налогам, штрафам и пени, доначисленную на основании решения № # от # года Межрайонной ИФНС # по Удмуртской республике налогоплательщик не уплатил.

На основании статей 69, 70 НК РФ, Межрайонной ИФНС # по Удмуртской Республике на сумму задолженности, установленную по результатам выездной налоговой проверки, в адрес ответчика направлено требование № # от # года об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Ответчик задолженность, доначисленную по результатам выездной налоговой проверки в установленный в требовании срок не уплатил.

# Инспекцией принято решение № # об обращении за взысканием задолженности в суд.

Ардашева Надежда Михайловна #. прекратила деятельность индивидуального предпринимателя (строки 205, 206 выписки из ЕГРИП).

В судебном заседании представитель истца - Ильясова Г.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объёме, обстоятельства изложенные в исковом заявлении подтвердила, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Ардашева Н.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась по известному месту жительства и регистрации, сведения о причинах неявки в судебные заседания и доказательства уважительности причин неявки не представила, рассмотреть дело в их отсутствие не просила, учитывая, что судебные извещения возвращались обратно в суд в связи с истечением срока хранения, то есть согласно Правилам оказания услуг почтовой связи при неявке адресата за почтовым отправлением, суд усматривает в действиях ответчика злоупотребление процессуальным правом, выражающееся в том, что ответчик умышленно уклоняется от получения судебных извещений, направляемых по месту их жительства и регистрации, не является в почтовое отделение за получением судебных извещений, тем самым искусственно создавая ситуацию ненадлежащего извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела. Уклонение ответчика от получения судебных извещений о дате, времени и месте рассмотрения дела, ведет к необоснованному затягиванию сроков рассмотрения дела, что в свою очередь влечет нарушение прав истца на своевременное рассмотрение дела. Таким образом, с учетом изложенного, суд усматривает в действиях ответчика, уклоняющегося от получения судебных извещений о дате, времени и месте рассмотрения дела, злоупотребление своими процессуальными правами на ведение гражданского дела лично и участие в судебных заседаниях в связи, с чем полагает возможным в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от #. в период с #. по # Ардашева Н.М. осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

На основании п.п.1, п.п.3 п.1 ст.23 НК РФ, индивидуальные предприниматели обязаны уплачивать законно установленные налоги и вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения. Налогоплательщик, в соответствии со ст.52 НК РФ, самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В соответствии с п.2 ст. 54 НК РФ, индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации. ИП Ардашева Н.М. находилась на общей системе налогообложения.

В соответствии с п.1 ст. 207, ст. 143 НК РФ, Ардашева Н.М. в рассматриваемом периоде являлась плательщиком налога на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость.

В проверяемом периоде ИП Ардашева Н.М. занималась оптовой торговлей прочими пищевыми продуктами (фруктами, овощами, картофелем).

В силу п.п.2 п.1 ч.1 ст.235 НК РФ, действовавшей в рассматриваемом налоговом периоде ИП Ардашева Н.М. также являлась плательщиком единого социального налога (ЕСН).

Индивидуальные предприниматели исчисляют и уплачивают НДФЛ в соответствии со ст.227 НК РФ. При этом общая сумма налога исчисляется в соответствии с налоговой декларацией.

Согласно ст.146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. При этом все хозяйственные операции, проводимые организацией, в силу п.1 ст.9 Закона о бухгалтерском учете должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

В отношении Ардашевой Н.М. налоговым органом проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: по налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу, налогу на добавленную стоимость, налогу на имущество, единому налогу на вмененный доход, упрощенной системе налогообложения, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с # года по # года.

По результатам выездной налоговой проверки вынесено решение № # от # о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В ходе выездной налоговой проверки установлены нарушения статей 93, 154, 171, 172, 207, 210, 221, 229, 235, 237, 243, 248, 249, 252, 274 НК РФ Ардашевой Н.М., выразившиеся в занижении налоговой базы для исчисления НДС, НДФЛ, ЕСН в результате неполного отражения всех хозяйственных операций, связанных с реализацией товара; завышении заявленных налоговых вычетов по НДФЛ ЕСН, НДС ввиду не представления счетов-фактур, товарных накладных, книг покупок, документов, подтверждающих факт оплаты; непредставление налоговых деклараций по НДФЛ, ЕСН за # год; непредставление документов в ходе выездной налоговой проверки.

В ходе выездной проверки установлена неуплата ответчиком налога на доходы физических лиц в сумме #., единого социального налога в сумме #., налога на добавленную стоимость в сумме #.

По результатам проверки ответчик привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 119, пунктом 1 статьи 122, пунктом 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафов в размере #., а также ответчику начислены пени в сумме #.

Решение о привлечении к налоговой ответственности вручено лично Ардашевой Н.М. #. Данное решение ответчиком в установленные сроки не ответчиком не оспаривалось и не обжаловалось.

В соответствии со ст.69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки по уплате налога налоговым органом в его адрес направляется требование об уплате налога, которым признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней, с даты направления заказного письма.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней, с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Межрайонной ИФНС России # по УР Ардашевой Н.М. направлено Требования об уплате налогов, сборов, пени, штрафов №# по состоянию на #.

В подтверждении направления ответчику требования истцом представлен реестр направленных физическим лицам требований. Указанными требованиями ответчику установлен срок для уплаты задолженности в сумме # руб., в том числе по налогам (сборам) # руб. в срок до #

Направленные Межрайонной ИФНС России # по УР требования об оплате указанных сумм ответчиком исполнены не были.

В связи с неисполнением ответчиком требований истца об уплате налогов, пени и штрафа в добровольном порядке налоговым органом принято решение №# (от #) о взыскании задолженности с физического лица через суд по ст.48 НК РФ.

В силу ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Указанной норме Конституции РФ корреспондируют положения ч.1 ст.3 НК РФ, согласно которым каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу ч.2 ст.11 НК РФ сумма налога, не уплаченная налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок, является недоимкой.

В соответствии с п.п.9, 14 ч.1 ст.31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки и пени; предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски о взыскании недоимок и пеней.

За непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, предусмотрена ответственность по п.1 ст.126 НК РФ со взысканием штрафа в размере # рублей за каждый не представленный документ.

Согласно ст.75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В связи с несвоевременной уплатой ответчиком налога на добавленную стоимость, в соответствии со ст.75 НК РФ, на сумму задолженности начислены пени по НДФЛ в размере # руб., пени по ЕСН в ФБ в размере # руб., пени по ЕСН в ФФОМС в размере # руб., пени по ЕСН в ТФОМС в размере # руб., пени по НДС в размере # руб. Расчёты пени предоставлены истцом и имеются в материалах дела.

Пени в размере # руб. рассчитаны за период с # года по # года, остальные – за период с # года по # года, то есть пени начислены за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Период, за который рассчитаны пени, суд находит обоснованным. Также суд находит обоснованным применение ставки рефинансирования 8,25% и сам механизм расчетов.

На основании установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования МРИ ФНС России # по УР о взыскании с Ардашевой Н.М. задолженности по налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу, налогу на добавленную стоимость, взыскании пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком Ардашевой Н.М. возражений по заявленным требованиям в суд не представлено.

Также суд считает обоснованным требование МРИ ФНС # о взыскании с Ардашевой Н.М. штрафа за совершение налоговых правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ст.119 НК РФ, ст. 119 НК РФ, п.1 ст.122 НК РФ, п.1 ст.122 НК РФ, п.1 ст.122 НК РФ, п.1 ст.122 НК РФ, п.1 ст.122 НК РФ, п.1 ст.126 НК РФ, поскольку представленными документами в полном объеме подтверждено наличие события и состава указанных правонарушений. Расчет суммы штрафа произведен в соответствии с требованиями санкций соответствующих статей, является законным и арифметически верным. Ответчиком представлены доказательства наличия смягчающих обстоятельств, в связи с чем налоговый орган размер штрафа уменьшил до # руб. (в 2 раза). Соответственно, оснований для снижения штрафа при рассмотрении настоящего дела суд не усматривает, так как доказательств уважительности причин неоплаты налогов, сборов, пени и штрафов в суд не представила, об уменьшении размеров штрафа не просила.

Установив, что требования МРИ ФНС # к Ардашевой Н.М. о взыскании недоимки по налогу, пени и штрафа являются обоснованными, суд считает необходимым удовлетворить их в полном объёме.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом суммы удовлетворенных судом требований размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «г. Ижевск» составляет # руб. # коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 167, 194- 198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Межрайонной Инспекции ФНС России # по Удмуртской Республике к Ардашевой Надежде Михайловне о взыскании задолженности в размере # руб. # коп. – удовлетворить.

Взыскать с Ардашевой Надежды Михайловны в доход бюджета на расчётный счёт № #, получатель ГРКЦ НБ Удмуртской Республики Банка России г.Ижевска БИК # ИНН # УФК по Удмуртской Республике (Межрайонная ИФНС РФ # по Удмуртской Республике) ОКАТО #:

-Налог на доходы физических лиц в сумме # (#) руб. # коп. (КБК #);

-Налог на добавленную стоимость в сумме # (#) руб. # коп. (КБК #);

-Единый социальный налог, зачисляемый в Федеральный бюджет в сумме # (#) руб.# коп. (КБК #);

-Единый социальный налог, зачисляемый в ФФОМС в сумме # (#) руб. # коп. (КБК #);

- Единый социальный налог, зачисляемый в ТФОМС в сумме # (#) руб. # коп. (КБК #);

-пени по налогу на доходы физических лиц в сумме # (#) руб. # коп. (КБК #);

- пени по Единому социальному налогу, зачисляемый в ФБ в сумме # (#) руб. # коп. (КБК #);

- пени по Единому социальному налогу, зачисляемый в ФФОМС в сумме # (#) руб. # коп. (КБК #);
-пени по Единому социальному налогу, зачисляемый в ТФОМС в сумме # (#) руб. # коп. (КБК #);

-пени по налогу на добавленную стоимость в сумме # (#) руб. # коп. (КБК #);

-штраф по ст.119 НК РФ по налогу на доходы физических лиц в сумме # (#) руб. # коп. (КБК #);

-штраф по ст. 119 НК РФ по Единому социальному налогу в сумме # (#) руб. # коп., в том числе в Федеральный бюджет в сумме #(#) руб. # коп. (КБК #);

ФФОМС в сумме # (#) руб. # коп. (КБК #);

ТФОМС в сумме # (#) руб. # коп. (КБК #);

-штраф по п.1 ст.122 НКРФ по налогу на доходы физических лиц в сумме # (#) руб. # коп. (КБК #);

-штраф по п.1 ст. 122 НК РФ по единому социальному налогу в сумме # (#) руб. # коп., из которых:

Федеральный бюджет в сумме # (#) руб. # коп. (КБК #);

ФФОМС в сумме # (#) руб. # коп. (КБК #);

ТФОМС в сумме # (#) руб. # коп. (КБК #).

-штраф по п.1 ст.122 НК РФ по налогу на доходы физических лиц в сумме # (#) руб. # коп. (КБК #)

-штраф по п.1 ст. 126 НК РФ в сумме # (#) руб. # коп. (КБК #)

Взыскать с Ардашевой Надежды Михайловны в доход бюджета муниципального образования «г. Ижевск» государственную пошлину в размере # (#) руб. # коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течении одного месяца с момента принятия мотивированного решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено судом в 10.30 часов 01.06. 2012 года.

Судья Д.В. Поляков