Дело №2-1159/12 РЕШЕНИЕ 17 мая 2012 года г.Ижевск Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Соснина К.В., при секретаре судебного заседания Коковихиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булатова Павла Алексеевича к Карамову Ренату Рависовичу о взыскании суммы займа, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, УСТАНОВИЛ: Булатов П.А. обратился в суд с иском к Карамову Р.Р., которым просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере # руб.; проценты за пользование суммой займа на # года # руб.; проценты за пользование суммой займа с # года по день исполнения решения суда; неустойку на сумму займа на # года # руб.; неустойку на сумму займа с # по день исполнения решения суда; уплаченную при подаче искового заявления госпошлину – # руб. Свои требования истец мотивирует тем, что # между ним и ответчиком Карамовым Р.Р. был заключен договор займа. По условиям данного договора займодавец Булатов П.А. передал в собственность заемщику Карамову Р.Р. денежные средства в сумме # руб., а заемщик взял на себя обязательство возвратить займодавцу Булатову П.А. такую же сумму (сумму займа) в срок до # В день заключения договора сумма займа была в полном объеме передана заемщику. В указанный в договоре срок до # Карамов Р.Р. сумму займа не возвратил. В соответствии с условиями договора в случае несвоевременной оплаты заемщиком суммы займа и процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 10% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа (п.2.4). Согласно п.2.3.1 договора проценты за пользование суммой займа начисляются ежедневно и составляют 2% в день от суммы займа. Согласно п.3.1 договора все споры, вытекающие из данного договора, подлежат рассмотрению и разрешению Устиновским районным судом г.Ижевска. В судебном заседании истец Булатов П.А. требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просил требования удовлетворить. Ответчик Карамов Р.Р., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял. Суд, с учетом мнения истца, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившегося ответчика. Исследовав материалы гражданского дела, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Статья 808 ГК РФ содержит перечень требований к форме договора займа, а именно: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. # между Булатовым П.А. (займодавцем) и Карамовым Р.Р. (заемщиком) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме # руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) в срок до #, то есть в день истечения указанного срока сумма займа должна быть возвращена заемщиком займодавцу (п.п.1.1, 2.2 договора займа). Таким образом, договор займа от #, заключенный между Булатовым П.А. и Карамовым Р.Р., соответствует требованиям ст.ст.807-811 ГК РФ, и является доказательством, подтверждающим передачу ответчику денежных средств в размере # руб. Оснований не доверять доводам истца в указанной части у суда не имеется. Факт передачи истцом ответчику денежных средств, указанных в договоре займа, а также факт невозврата указанной суммы истцу на момент рассмотрения дела судом, ответчиком не оспорен, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено. В соответствии со ст.810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумму займа, согласно п.2.2 договора займа заемщик обязался вернуть до # В соответствии с п.2.3.1 договора займ по данному договору является процентным – заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты, которые начисляются ежедневно и составляют 2% в день от суммы займа. Проценты за пользование займом по договору уплачиваются заемщиком займодавцу в момент возврата суммы займа вместе с суммой займа. Установлено, что истцом свои обязательства по договору займа выполнены в полном объеме, сумма займа в размере # руб. передана Карамову Р.Р. Доказательств того, что ответчик Карамов Р.Р. исполнил взятые на себя обязательства по оплате процентов за пользование займом в соответствии с условиями договоров, в суд не предоставлено. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. На основании установленных судом обстоятельств, требование о взыскании с ответчика Карамова Р.Р. суммы основного долга по договору займа в сумме # руб. суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Поскольку денежные средства ответчиком были взяты в долг с условием выплаты процентов за пользование займом, суд полагает обоснованным требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом. В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом по договору от # в размере 2% от суммы займа (# руб.) за каждый день пользования займом начиная с # по # Согласно расчету истца размер процентов за пользование займом по договору займа составляет # руб. (#). Проверив расчет процентов по договору займа, произведенный истцом, суд полагает его арифметически верным. Таким образом, исковые требования Булатова П.А. к Карамову Р.Р.. зование займом по договору займа договору уплачиваются заемщиком займодавцу в момент возврата суммы займа вместе с суммой займо взыскании долга по договору займа в размере # руб., процентов за пользование денежными средствами по состоянию на # в размере # руб. суд полагает обоснованным и подлежащими удовлетворению. Также истец просит взыскать проценты за пользование займом, начиная с # по день исполнения решения суда. Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Поскольку ответчик нарушил сроки возврата займа и процентов за пользование займом, истец вправе требовать от него возврата суммы основного долга вместе с причитающимися начисленными процентами за пользование займом. Проценты за пользование подлежат начислению по день фактического возврата суммы основного долга по кредиту. Поэтому суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование займом из расчета 2% от суммы займа в размере # руб., начисляемых начиная с # по день исполнения решения суда. Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается, в том числе, определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п.2.4 договора займа в случае несвоевременной оплаты заемщиком суммы займа и процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 10% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки платежа. Истец на основании указанного условия договора просит взыскать с ответчика неустойку за период с # по # в размере # руб. (#). В соответствии со п.3 ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Применительно к названной норме права, условием применения судом ст.333 ГК РФ, является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. В случае признания размера неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства, суду предоставлено право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки. В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. Из изложенного следует, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, то есть, призвана компенсировать понесенные кредитором убытки, вызванные неисполнением заемщиком условий договора по возврату в срок суммы займа. Учитывая, что размер неустойки, которую просит взыскать истец, настолько значителен, что, по мнению суда, противоречит ее компенсационной правовой природе, суд считает необходимым снизить его и применить действующую на день вынесения решении суда учетную ставку рефинансирования, которая согласно Указанию Центрального банка Российской Федерации от # №# с # установлена в размере 8%. Таким образом, суд считает обоснованным и не противоречащим закону взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную оплату суммы займа и процентов по договору займа в размере # руб. (#). Суд полагает указанную сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору и достаточной для компенсации причиненных истцу убытков. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку на сумму займа, начиная с # по день исполнения решения суда. Поскольку в иске рассчитана сумма неустойки по состоянию на #, взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательств по возврату займа следует производить, начиная с # Суд считает обоснованным указанное требование истца, однако с учетом применения ст.333 ГК РФ взыскивает с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты займа в размере 8% годовых от суммы займа, начиная с # по день исполнения решения суда. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом Булатовым П.А. при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере # руб., что подтверждается чеком-ордером №# от # Учитывая, что исковые требования Булатова П.А. удовлетворены судом частично, суд полагает необходимым возместить истцу за счет ответчика понесенные им судебные расходы в размере # руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Булатова Павла Алексеевича к Карамову Ренату Рависовичу о взыскании суммы займа, процентов за пользование денежными средствами, неустойки удовлетворить частично. Взыскать с Карамова Рената Рависовича в пользу Булатова Павла Алексеевича сумму долга по договору займа в размере # руб., проценты за пользование денежными средствами за период с # по # в размере # руб., проценты за пользование денежными средствами на сумму займа, начиная с # по день исполнения решения суда, неустойку за несвоевременную оплату займа за период с # по # в размере # руб., неустойку за несвоевременную оплату займа в размере 8% годовых на сумму займа, начиная с # по день исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере # руб. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца через районный суд. Судья К.В. Соснин