Дело № 2-620/12

РЕШЕНИЕ

23 мая 2012 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Соснина К.В., при секретаре судебного заседания Коковихиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) к Завалиной Ларисе Рафисовне, Завалину Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (открытое акционерное общество) (далее - АКБ «АК БАРС» (ОАО)) обратился в суд с иском к ответчикам Завалиной Л.Р., Завалину С.А., которым просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере # руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - # руб., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - # руб., а также пени, начисленные на просроченный основной долг в размере # руб., на неуплаченные в срок проценты # руб.; обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Завалиной Ларисе Рафисовне, находящуюся по адресу: УР, г.Ижевск, ул.#,#; определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры, исходя из оценки, в размере # руб.; взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме # руб.

Свои требования истец мотивирует следующими обстоятельствами. В соответствии с условиями с кредитного договора №# от # (далее - кредитный договор) заемщикам Завалиной Л.Р. и Завалину С.А. АКБ «АК БАРС» (ОАО) предоставил ипотечный жилищный кредит в сумме # руб. сроком на # (#) месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита для приобретения в собственность Завалиной Л.Р. квартиры, состоящей из 3-х комнат, общей площадью #.м, в том числе жилой площадью #.м., расположенной на первом этаже пятиэтажного крупнопанельного дома находящейся по адресу: г.Ижевск, ул.#, # Кредит в сумме # руб. зачислен # на счет Завалиной Л.Р., что подтверждается мемориальным ордером №# от # В соответствии с п.3.1. кредитного договора за пользование кредитом ответчики уплачивают банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 11%. Проценты по кредиту начисляются банком ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно (п.3.2.кредитного договора). В силу п.5.2. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита ответчики платят банку неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. В соответствии с п.5.3. кредитного договора при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов ответчики платят банку неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. По состоянию на # квартира была оценена в размере # руб. Государственная регистрация права собственности ответчика Завалиной Л.Р. на квартиру произведена # года Управлением Федеральной регистрационной службы по УР. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиками как должниками и залогодателями и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по УР #. первоначальному залогодержателю АКБ «АК БАРС» (ОАО). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена # за №#. Начиная с # года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им, в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст.309 ГК РФ, ответчиками не производятся. В связи с неисполнением ими обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, банком, в соответствии с условиями закладной и кредитного договора было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, указанное требование ответчиками выполнено не было. Какого-либо ответа на указанное требование ответчики не представили. Согласно ст.50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В силу ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. В соответствии со ст.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

В судебном заседании представитель истца Шмыков И.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, в соответствии с определением суда о разъяснении прав и бремени доказывания, представил расчет задолженности заемщиков в соответствии со ст.319 ГК РФ., согласно которому по состоянию на # задолженность ответчиков по кредитному договору составила # руб., в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу – # руб., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – # руб., сумма неуплаченных пеней, начисленных на просроченный основной долг - # руб., сумма неуплаченных пеней, начисленных на неуплаченный в срок проценты – # руб.

В судебном заседании ответчик Завалин С.А. частично признал иск, дополнительно пояснил, что признает сумму основного долга и договорных процентов в расчете, которые соответствуют ст.319 ГК РФ. Просил снизить неустойку по ст.333 ГК РФ и определить начальную продажную стоимость квартиры согласно служебной записке истца в размере # руб. по ее рыночной стоимости. Также просил снизить расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании ответчик Завалина Л.Р. поддержала показания Завалина С.А.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, изучив представленные письменные доказательства, считает установленными следующие обстоятельства.

# между АКБ «АК БАРС» (ОАО) и заемщиками Завалиной Л.Р, Завалиным С.А. заключен кредитный договор №#, по условиям которого кредитор предоставил заемщикам ипотечный жилищный кредит в сумме # руб. сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита для приобретения в собственность Завалиной Ларисы Рафисовны квартиры, состоящей из 3-х комнат, общей площадью #.м, в том числе жилой площадью #.м., расположенной на первом этаже пятиэтажного крупнопанельного дома находящейся по адресу: г. Ижевск, ул. #,#. (п.п.1.1,1.3, 1.3.1 кредитного договора).

В соответствии с п.1.2 кредитного договора заемщики осуществляют возврат кредита и уплачивают проценты за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором.

В соответствии с п.3.1. кредитного договора за пользование кредитом ответчики уплачивают банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 11% годовых. Проценты по кредиту начисляются банком ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно (п.3.2. кредитного договора).

В силу п.5.2. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита ответчики платят банку неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п.5.3. кредитного договора при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов ответчики платят банку неустойку в виде пени в размере 0,2% (ноль целых две десятых) процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Денежные средства в размере # руб. по кредитному договору №# от # были перечислены на имя заемщика Завалиной Л.Р. #, что подтверждается мемориальным ордером №# от #

Согласно свидетельству о государственной регистрации права # от # собственником квартира, расположенная по адресу: г.Ижевск, ул.#,# является Завалина Л.Р.

Из копии поквартирной карточки от # установлено, что в квартире по адресу: г.Ижевск, ул.#,# зарегистрировано два человека: ответчик Завалин С.А. и его дочь Завалина М.С., # года рождения.

В соответствии с п.1.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по данному договору является ипотека квартиры. Согласно п.1.6 кредитного договора права кредитора по договору займа подлежат удостоверению закладной.

Во исполнение п.1.4. кредитного договора была оформлена закладная квартиры по адресу: г.Ижевск, ул.#,#. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена # г. за № #.

Согласно закладной на квартиру по адресу г.Ижевск, ул.#,# стоимость указанной квартиры определена в размере # руб. в соответствии с заключением ООО «Удмуртская оценочная компания» №# от #

Согласно служебной записке главного экономиста по экспертизе и оценке залогов АКБ «АК БАРС» (ОАО) от # об определении рыночной и ликвидационной стоимостей жилого помещения (квартиры) Завалиной Л.Р. следует, что согласно проведенному мониторингу рынка жилой недвижимости в Устиновском районе г.Ижевска рыночная стоимость квартиры составляет # руб.

Основаниями для обращения взыскания на заложенное имущество согласно закладной являются просрочка по внесению очередного ежемесячного платежа, а также не удовлетворение должником требования владельца закладной о полном досрочном погашении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления, содержащего такое требование (п.7.1 Условий и порядка исполнения денежного обязательства по закладной).

Законным владельцем закладной, обеспечивающей исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору №# от # АКБ «АК БАРС» (ОАО).

Как указывает истец начиная с # года ответчиками в нарушение условий закладной и кредитного договора, были допущены просрочки внесения ежемесячных платежей по возврату суммы кредита и процентов за пользование им.

# истец направил претензию Завалиной Л.Р., в которой предложил согласно п.4.4.3 кредитного договора погасить образовавшуюся задолженность в течение 30 календарных дней со дня получения требования.

Задолженность перед банком ответчиками не была погашена.

Согласно расчету представителя истца, представленному в судебном заседании по состоянию на # задолженность ответчиков по кредитному договору составила # руб.

Исходя из установленных в судебном заседании указанных выше обстоятельств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору кредитор или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в сроки, установленные обязательством.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 ст.13 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств следует, что истец, как законный владелец закладной, подписанной ответчиками, вправе требовать досрочного возврата суммы долга и причитающихся процентов по договору займа, обеспеченному указанной закладной.

Из материалов дела следует, что обязательство по возврату кредита ответчики в полном объеме не исполнили. Неисполнение заемщиками сроков, установленных для возврата кредита, повлекло возникновение у займодавца права требовать возврата выданного займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету представителя истца по состоянию на # задолженность ответчиков по кредитному договору составила # руб., в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу – # руб., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – # руб., сумма неуплаченных пеней, начисленных на просроченный основной долг - # руб., сумма неуплаченных пеней, начисленных на неуплаченный в срок проценты – # руб.

Оценивая представленный истцом в судебное заседание расчет, суд полагает его соответствующим требованиям ст.319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. В связи с чем, суд принимает данный расчет за основу.

Таким образом, суд полагает требования истца о взыскании с ответчиков суммы основного долга в размере # руб. и процентов за пользование кредитом в сумме # руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков пени за просрочку платежей по возврату кредита и уплате процентов, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям договора в силу п.5.2. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита ответчики платят банку неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. В соответствии с п.5.3. кредитного договора при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов ответчики платят банку неустойку в виде пени в размере 0,2% (ноль целых две десятых) процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчетам истца по состоянию на # сумма начисленных на просроченный основной долг пеней составляет # руб., сумма пеней, начисленных на неуплаченные в срок проценты, составляет # руб.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применительно к названной норме права, условием применения судом ст.333 ГК РФ, является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. В случае признания размера неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства, суду предоставлено право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки.

В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Из изложенного следует, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, то есть призвана компенсировать понесенные кредитором убытки, вызванные неисполнением заемщиком условий договора по возврату в срок суммы займа.

При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая то, что оговоренный в договоре размер неустойки в размере 0,2% в день от просроченной суммы задолженности, с учетом оговоренной сторонами процентной ставки по договору в размере 11% является явно несоразмерным, в связи с чем, снижает размер неустойки до установленной Центральным Банком Российской Федерации учетной ставки рефинансирования на день рассмотрения дела судом, составляющей 8% годовых (Указанием Банка России от 23.12.2011г. N2758-У с 26 декабря 2011г.).

Таким образом, по состоянию на #, с учетом снижения, сумма неустойки за нарушение сроков уплаты кредита и уплате процентов составляет # руб.

Суд считает указанную сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения ответчиками своих обязательств по договору и достаточным для компенсации причиненных истцу убытков.

Надлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору №# от # обеспечено ипотекой квартиры, удостоверенной закладной.

Согласно условиям закладной в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №# от # ответчики передали в залог квартиру по адресу: г.Ижевск, ул.#,#.

Залог обеспечивает исполнение обязательств заемщика по договору займа в полном объеме, в том числе: возврат займа, уплату процентов и пени.

Залоговая стоимость квартиры согласно условиям закладной составляет # руб.

Согласно служебной записке главного экономиста по экспертизе и оценке залогов АКБ «АК БАРС» (ОАО) от # об определении рыночной и ликвидационной стоимостей жилого помещения (квартиры) Завалиной Л.Р. согласно проведенному мониторингу рынка жилой недвижимости в Устиновском районе г.Ижевска стоимость квартиры составляет # руб.

В силу ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования)

Из ст.1 ФЗ «Об ипотеке» следует, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ч.1, ч.2 ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему, в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество. Ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно ст.50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.348 ГК РФ, согласно которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Кроме того, указанные положения предусмотрены положениям кредитного договора, заключенного между сторонами.

В ходе рассмотрения требований истца в части взыскания задолженности по кредитному договору установлено, что ответчики допускали нарушения графика погашения кредита по договору (более 3 месяцев в году), а именно: начиная с #. ответчиками были допущены просрочки внесения платежей по кредиту, последний платеж по кредиту был совершен #., а также ответчики несвоевременно уплачивал проценты за пользование кредитом. В связи с указанным, образовалась задолженность по основному долгу в размере # руб. и по процентам за пользование кредитом в сумме # руб., а также привело к начислению неустойки за нарушение сроков уплаты основного долга и начисленных по кредиту процентов.

В силу ч.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ч.3 ст.348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

С учетом положений указанных норм, принимая во внимание значительный размер исковых требований, существенный характер нарушения ответчиками обязательств по кредитному договору, соразмерность объема неисполненного денежного обязательства по кредитному договору, общей стоимости квартиры, суд полагает, что основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество отсутствуют.

В силу ч.1 ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст.54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Ответчики просили определить начальную продажную стоимость квартиры согласно служебной записке от # об определении рыночной и ликвидационной стоимостей жилого помещения в размере # руб. Данная оценочная стоимость соразмерна задолженности ответчиков по кредитному договору №# от #

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору №# от # может быть погашена путем обращения взыскания на заложенное имущество, и полагает необходимым обратить взыскание на квартиру по адресу: г.Ижевск, ул.#,# путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества # руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере # руб., что подтверждается платежным поручением №# от #

С учетом частичного удовлетворения исковых требований суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде расходов на оплату государственной пошлины частично в сумме # руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) к Завалиной Ларисе Рафисовне, Завалину Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Завалиной Ларисы Рафисовны, Завалина Сергея Александровича в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору №# от # по состоянию на # в размере # руб., в том числе:

-остаток неисполненных обязательств по основному долгу – # руб.,

-сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – # руб.,

-сумма пеней за нарушение сроков уплаты кредита и процентов по состоянию на # в размере # руб.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: г.Ижевск, ул.#,#.

Определить способ реализации квартиры по адресу: г.Ижевск, ул.#,# в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества (квартиры по адресу: г.Ижевск, ул.#,#) в размере # руб.

Взыскать с Завалиной Ларисы Рафисовны, Завалина Сергея Александровича в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере # руб., то есть по # руб. с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца через районный суд.

Судья К.В. Соснин