Дело № 2-1137-2012

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

«29» мая 2012 года. г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Полякова Д.В.

при секретаре судебного заседания Петуховой О.В.,

с участием: истца - Старчиковой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Старчиковой Любовь Олеговны к Ерыпаловой Ксении Андреевне о взыскании долга, процентов и неустойки по договору займа,

установил:

Истец Старчикова Л.О. обратилась в суд с исковым заявлением к Ерыпаловой К.А. о взыскании долга, процентов и неустойки по договору займа, в котором просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере # рублей, проценты за пользование суммой займа в размере # руб. по состоянию на # года, неустойку из расчёта 10% в день по состоянию на # года в размере # руб., при этом начисление процентов и неустойки производить начиная с # года по день фактического исполнения обязательств по договору займа, взыскать с ответчика госпошлину в размере # руб. # коп.

Свои исковые требования истец Старчикова Л.О. мотивировала тем, что # года между Старчиковой Л.О. и Ерыпаловой К.А. заключён договор займа, по условиям которого Старчиковой Л.О. Ерыпаловой К.А. переданы взаймы денежные средства в размере # руб. Ответчик Ерыпалова К.А,, согласно вышеуказанного договора взяла на себя обязательство возвратить сумму займа в срок до # года.

Однако, в указанный срок до # года – сумма займа Ерыпаловой К.А. возвращена не была.

Сумма задолженности составляет # руб. Проценты, согласно условий договора займа начисляются ежедневно и составляют 2% в день от суммы займа.

На день подачи искового заявления в суд (# года) сумма процентов по договору займа составила # руб. # коп.

Кроме того, в связи с неисполнением условий договора займа, на сумму займа начислялась неустойка из расчёта 10% в день. Сумма неустойки составила по состоянию на # года # руб.

На предложение добровольно уплатить сумму долга, а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами ответчик ответил отказом.

Истец полагает, что проценты и неустойка подлежат взысканию с ответчика по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа, начиная с # года.

В судебном заседании истец Старчикова Л.О. заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, обстоятельства изложенные в иске подтвердила, на заявленных исковых требованиях настаивала.

Ответчик Ерыпалова К.А. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом извещалась о месте и времени рассмотрения гражданского дела, о чём в материалах дела имеется уведомление. Доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, ходатайств об отложении судебного разбирательства дела не заявляла.

Судья, выслушав мнение истца о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие не явившегося ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу.

Согласно ст. 807 ГК РФ – по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ – договор займа заключается в письменном виде, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1.1. договора займа от # года заключённого между Старчиковой Л.О. (займодавец) и Ерыпаловой К.А. (заемщиком), займодавец передаёт в собственность заемщику денежные средства в сумме # (#) руб.

Согласно п. 1.2 Договора сумма займа передаётся заемщику наличными деньгами в день заключения договора в полном объёме. Стороны договорились, что подписание Заемщиком договора подтверждает фактическое получение им суммы займа в полном объёме.

В соответствии с п. 2.2 Договора займа от # года определён срок возврата суммы займа – до # года, то есть в день истечения срока сумма должна быть возвращена займодавцу.

В ходе судебного заседания факт получения Ерыпаловой К.А. денежных средств в день подписания договора не оспаривался.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Следовательно, заемщик, в данном случае Ерыпалова К.А. обязана была возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Договором займа срок возврата суммы займа сторонами определён до # года (п.2.2 договора).

Однако, ответчик Ерыпалова К.А. условия взятых на себя обязательств не исполнила, сумму займа в размере # руб. и начисляемые проценты в установленные в договоре сроки не возвратила, доказательств возврата суммы займа и процентов не представила, договор займа от # года по его безденежности (ст. 812 ГК РФ) не оспаривала.

Таким образом, учитывая то, что ответчик свои обязательства перед истцом исполняла ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования Старчиковой Л.О. о зыскании суммы долга по договору займа в размере # руб. # коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Нормами п.1 ст.809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 2.3.1 Договора займа, заем по договору является процентным и заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты, которые начисляются ежедневно в размере 2% в день от суммы займа.

Следовательно процентная ставка по договору займа составляет 730 % годовых. (360Х2%).

В соответствии с нормами ч.ч. 1,2 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Нормами ст.309 ГК РФ, регламентирующими общие основания исполнения обязательств, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из представленного истцом расчёта, следует, что по состоянию на день подачи искового заявления в суд – # года сумма начисленных процентов составляет # руб.

До настоящего времени сумма займа истцу не возвращена, проценты по договору за пользование займом не погашены.

Вследствие этого, суд соглашается с данным расчётом и приходит к выводу, что требования Старчиковой Л.О. о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами по состоянию на # года в размере # руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Пунктом 2.3.1 договора займа от # года предусмотрено, что проценты по договору уплачиваются заемщиком займодавцу в момент возврата суммы займа вместе с суммой займа.

Истцом Старчиковой Л.О. заявлено требование о взыскании процентов по договору займа, начиная с # года по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Согласно положений п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Учитывая данное обстоятельство, суд полагает обоснованным требование истца Старчиковой Л.О. о взыскании с ответчика Ерыпаловой К.А. процентов за пользование суммой займа, из расчёта 2 (два) % в день от суммы # рублей, начисление которых необходимо производить, начиная с # года по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки за просрочку возврата суммы займа, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2.4 Договора займа от # года стороны пришли к соглашению о том, что в случае несвоевременной оплаты Заемщиком суммы займа и процентов Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 10 (десть)% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Оценивая размер неустойки (# руб.) подлежащей взысканию с ответчика Ерыпаловой К.А., по состоянию на # года, суд приходит к выводу, что начисленная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика в силу следующего.

Исходя из норм ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Увеличение соглашением сторон размера законной неустойки само по себе не может служить основанием для уменьшения взыскиваемой суммы в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно расчёта имеющегося в материалах дела, за 120 дней просрочки истец просит взыскать с ответчика # рублей.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обстоятельства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и тому подобное).

С учётом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и прочее) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенного в определении от 21.12.2000 года № 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Учитывая указанное обстоятельство, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, исходя из ставки рефинансирования (учётной ставки) Банка России, действующей на момент вынесения решения по настоящему делу.

Ставка рефинансирования (учётная ставка) Банка России (по состоянию на день вынесения решения) составляет 8 % годовых (Указание ЦБ РФ от # # с # года).

Исходя из указанного размера учётной ставки размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 0,02% (8%: 360) от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно заявленных исковых требований размер неустойки подлежащий взысканию составляет 10% в день (3600% годовых) и подлежит уменьшению в 500 раз с # руб. до #.)

Данный размер неустойки, по мнению суда, будет соответствовать принципу разумности и справедливости при принятии решения.

Разрешая требования истца Старчиковой Л.О. о взыскании с ответчика Ерыпаловой К.А. неустойки за пользование суммой займа за период с # года по дату фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа, суд исходит из того, что в силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. При взыскании неустойки судом должны быть проверены основания возникновения ответственности и учтены обстоятельства, при которых неустойка может не взыскиваться (ст. 401 ГК РФ) или может быть уменьшена (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, в случае удовлетворения требования истца о взыскании неустойки на будущий период не будут учтены обстоятельства, которые могут повлиять на размер начисления неустойки, чем могут быть нарушены права ответчика.

Кроме того, гражданским законодательством не предусмотрена возможность взыскания судом неустойки за не наступивший период до дня фактического исполнения обязательства, такая возможность установлена только для начисления процентов по ст. 395 ГК РФ.

Предусмотренное договором право требовать уплаты неустойки за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства не означает возможности взыскания пени на будущий период.

Таким образом, исходя из того обстоятельства, что законом не предусмотрено взыскание неустойки на будущий период времени, данное требование истца Старчиковой Л.О. не подлежит удовлетворению.

Разрешая требования Старчиковой Л.О. о возложении на ответчика судебных расходов, суд руководствуется нормами п.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которого стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере # руб. # коп., что подтверждается чек-ордером № # от # года.

Учитывая, что исковые требования Старчиковой Л.О. подлежат частичному удовлетворению, с учётом положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика Ерыпаловой К.А. в пользу Старчиковой Л.О. подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная истцом при обращении в суд, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере # коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Решил:

·     Исковые требования Старчиковой Любовь Олеговны к Ерыпаловой Ксении Андреевне о взыскании долга, процентов и неустойки по договору займа - удовлетворить частично.

·     Взыскать с Ерыпаловой Ксении Андреевны в пользу Старчиковой Любовь Олеговны сумму долга в размере # (#) руб. # коп.

·     Взыскать с Ерыпаловой Ксении Андреевны в пользу Старчиковой Любовь Олеговны проценты за пользование суммой займа по состоянию на 09 # года в размере # (#) руб. # коп.

·     Взыскать с Ерыпаловой Ксении Андреевны в пользу Старчиковой Любовь Олеговны проценты за пользование суммой займа, начисление которых производить начиная с # года по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа.

·     Взыскать с Ерыпаловой Ксении Андреевны в пользу Старчиковой Любовь Олеговны неустойку на сумму займа по состоянию на # года в размере # (сто #) руб. # коп.

·     Требование Старчиковой Любовь Олеговны к Ерыпаловой Ксении Андреевны о взыскании неустойки за период с # года по день исполнения решения суда - оставить без удовлетворения.

·     Взыскать с Ерыпаловой Ксении Андреевны в пользу Старчиковой Любовь Олеговны судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере # (#) руб. # коп.

Судья разъясняет ответчику, что в течении семи дней со дня вручения копии заочного решения, ответчик вправе подать в Устиновский районный суд г. Ижевска заявление об отмене заочного решения.

По истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течении одного месяца через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено судом в 09.00 часов 01 июня 2012 года.

Судья - Д.В. Поляков