Дело №12-180/10РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
«18» июня 2010 года г. Ижевск
Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего: судьи Хиталенко А.Г.,
при секретаре судебного заседания: Нуретдиновой Г.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе:
Широбокова Андрея Ивановича, на постановление мирового судьи Судебного участка №3 Устиновского района г. Ижевска УР по делу об административном правонарушении от 31 мая 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
22 мая 2010 года в отношении Широбокова А.И. был составлен протокол 18 АН №0318817 об административном правонарушении, согласно которому было выявлено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.
31 мая 2010 года в отношении Широбокова А.И. мировым судьей Судебного участка №3 Устиновского района г. Ижевска было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Широбоков А.И. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.
Заявитель Широбоков А.И., не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи Судебного участка №3 Устиновского района г. Ижевска УР по делу об административном правонарушении от 31.05.2010 г., в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. Жалоба Широбокова мотивирована тем, что судебное заседание состоялось без его участия, так как повестки он не получал и не знал о времени и дате судебного заседания.
В судебное заседание заявитель Широбоков А.И. не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени, дате и месте судебного заседания по телефону (телефонограмма в деле), указанному им в апелляционной жалобе на постановление мирового судьи, и согласно ответу на запрос из ЗАО «Сотовая связь Удмуртии» (ТЕЛЕ 2) о принадлежности указанного в запросе номера телефона заявителю Широбокову, принадлежащего Широбокову А.И.
Суд, изучив доводы жалобы, материалы дела и проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объеме, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи Судебного участка №3 Устиновского района г. Ижевска УР по делу об административном правонарушении от 31.05.2010 года является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, жалоба Широбокова А.И. является незаконной и необоснованной, в связи с чем, не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:
В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В протоколе 18 АН № 0318817 об административном правонарушении от 22.05.2010 г. зафиксирован факт нарушения Широбоковым требований п.2.7 Правил дорожного движения. Согласно п.2.7 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В протоколе указаны обстоятельства нарушения: время, место совершения административного правонарушения, обстоятельства нарушения: водитель управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, транспортное средство-автомобиль марки ВАЗ 210990, регистрационный знак Н866ОН/18. С указанным протоколом Широбоков был ознакомлен, указал, что согласен. Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
К Широбокрову в порядке ч.4 ст.27.12 КоАП РФ. Указанный протокол был подписан и получен Широбоковым. Согласно указанному протоколу основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось то обстоятельство, что Широбоков отказался от прохождения освидетельствования у него был резкий запах алкоголя изо рта и нарушение речи. Таким образом, у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что Широбоков находился в состоянии опьянения, отстранение Широбокова от управления транспортным средством, направление сотрудниками ГИБДД Широбокова на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и, соответственно, требование пройти указанное медицинское освидетельствование являются законными и обоснованными. Широбоков был согласен пройти медицинское освидетельствование, что подтверждается соответствующей отметкой в протоколе.
Согласно результатам медицинского освидетельствования - акт Республиканского наркологического диспансера №000881 медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 22.05.210 г. – Широбоков действительно находился в состоянии опьянения. Указанный акт был составлен непосредственно после обнаружения признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем, заключение медицинского освидетельствования является достоверным.
Следовательно, к Широбокову обоснованно применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, характер обеспечительных мер соответствуют характеру совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.27.1 КоАП РФ.
Согласно рапорту инспектора ПДПС Титова А.И. им был остановлен автомобиль ВАЗ 21099, г/н Н866ОН/18, под управлением Широбокова А.И., который управлял транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения (резкий запах изо рта, нарушение речи). Водитель был направлен на медицинское освидетельствование, которое установило состояние алкогольного опьянения. По данному факту был составлен административный материал.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Широбокова мировым судьей были правильно определены юридически значимые обстоятельства, постановление по делу об административном правонарушении вынесено на основании относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Следовательно, доводы заявителя Широбокова о том, что постановление мирового судьи было вынесено с нарушением действующего законодательства, суд признает несостоятельными по указанным выше основаниям.
Доводы заявителя Широбокова о том, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания, в результате чего, было нарушено право заявителя на защиту, суд находит несостоятельными, поскольку факт надлежащего извещения Широбокова о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, подтверждается телефонограммой л.д. 8), ответом на запрос из ЗАО «Сотовая связь Удмуртии» (ТЕЛЕ 2) о принадлежности указанного в запросе номера телефона заявителю Широбокову. Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, заявителем не представлены.
В соответствии с п.6 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума от 25 мая 2006 г. № 12, от 11 ноября 2008 г. № 23 и от 10 июня 2010 г. № 13) в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
С учетом указанного выше, суд на основании п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, проверив на сновании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления мирового судьи, оценив доводы жалобы Широбокова, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи Судебного участка №3 Устиновского района г. Ижевска УР по делу об административном правонарушении от 31 мая 2010 г.
Таким образом, суд на основании п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ полагает необходимым постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от 31 мая 2010 г. оставить без изменения, а жалобу Широбокова на указанное постановление - без удовлетворения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.1 ст.29.10, ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Судебного участка №3 Устиновского района г. Ижевска УР по делу об административном правонарушении от 31 мая 2010 года оставить без изменения, жалобу Широбокова Ивана Николаевича на постановление мирового судьи Судебного участка №3 Устиновского района г. Ижевска УР по делу об административном правонарушении от 31 мая 2010 года оставить без удовлетворения.
Настоящее решение обжалованию в порядке ст.ст.30.2-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях не подлежит.