Дело №12-170/10РЕШЕНИЕ
«10» июня 2010 года г. Ижевск
Судья Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Хиталенко А.Г., при секретаре судебного заседания Нуретдиновой Г.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе:
Вдовина Романа Сергеевича на постановление мирового судьи Судебного участка №4 Устиновского района г. Ижевска по делу об административном правонарушении от 17 мая 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
01 апреля 2010 г. в отношении Вдовина Р.С. был составлен протокол 18 АН №0311595 об административном правонарушении, согласно которому было выявлено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, выразившееся в невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
17 мая 2010 г. в отношении Вдовина Р.С. мировым судьей Судебного участка №4 Устиновского района г. Ижевска было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Вдовин был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Заявитель Вдовин Р.С., не согласившись с вынесенным постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. Жалоба Вдовина Р.С. мотивирована тем, что сотрудниками ГИБДД не было предложено пройти освидетельствование на месте, была нарушена процедура, неправильно указано время в протоколах.
В судебном заседании заявитель Вдовин Р.С. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.
Судья, изучив доводы жалобы, материалы дела и проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объеме, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи Судебного участка №4 Устиновского района г. Ижевска по делу об административном правонарушении от 17 мая 2010 г. является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а жалоба Вдовина Р.С.-без удовлетворения, по следующим основаниям:
В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, водитель транспортного средства обязан, в том числе, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
01.04.2010 г. Вдовин Р.С., управляющий автомобилем ВАЗ 21093, г/н У523УА/18, был остановлен сотрудником ДПС ГИБДД, и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основаниями для направления на медицинское освидетельствование явились запах алкоголя изо рта, невнятная речь. Вдовин Р.С. от прохождения освидетельствования отказался, от подписи в протоколе отказался. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом 18 АА №0175924 о направлении на медицинское освидетельствование от 01.04.2010 г.
Кроме того, к Вдовину Р.С. была также применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а именно: отстранение от управления транспортным средством, что подтверждается протоколом 18 АА №00175375 от 01.04.2010 г., согласно протоколу 18 АА №0029305 от 01.04.2010 г. транспортное средство было задержано
Согласно п.п.2, 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. №475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие запаха алкоголя изо рта, нарушение речи.
У сотрудника ДПС ГАИ имелись достаточные основания полагать, что Вдовин Р.С. 01.04.2010 г., управляя автомобилем ВАЗ 21093 г/н У523УА/18, находится в состоянии опьянения. Направление сотрудником ДПС ГАИ Вдовина Р.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и, соответственно, требование пройти указанное медицинское освидетельствование являются законными и обоснованными и были проведены после того, как Вдовин отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.
В протоколе 18 АН №0311595 об административном правонарушении от 01.04.2010 г. зафиксирован факт нарушения Вдовиным Р.С. требований п.2.3.2 Правил дорожного движения, а именно: 01.04.2010 г. на ул. Т. Барамзиной, 16 Вдовин Р.С. управляя автомобилем ВАЗ 21093 г/н У523УА/18, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. Факт отказа также зафиксирован понятыми – Савинцевым А.В. и Калимуллиным А.И., указанными в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
Следовательно, Вдовин Р.С. без соответствующих правовых оснований, осознавая противоправный характер своих действий, отказался от выполнения законного требования сотрудника милиции от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть умышленно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренные ч.2 ст.26.2 КоАП РФ следующими допустимыми и относимыми доказательствами: протоколом 18 АА №0175924 о направлении на медицинское освидетельствование от 01.04.2010 г., протоколом 18 АН №0311595 об административном правонарушении от 01.04.2010 г.
Доводы Вдовина Р.С., указанные в жалобе, судья признает несостоятельными, поскольку указанные доводы опровергаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами. Так согласно рапорту инспектора ГИБДД он во дворе дома 16 по ул. Т. Барамзиной остановил автомобиль ВАЗ 21093 г/н У523УА/18 под управлением Вдовина Р.С., который управлял транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения. Водитель отказался пройти освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование, пытался уговорить не составлять протокол, предлагал договориться на месте, пытался вызвать конфликту. Доказательства в подтверждение указанных доводов Вдовиным не представлены.
Доводы Вдовина Р.С. о том, что сотрудниками ГИБДД не предлагалось пройти освидетельствование, суд признает не состоятельными, поскольку в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 01.04.2010 г. подписанном понятыми указано, что Вдовин Р.С. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Доказательства в подтверждение указанных доводов Вдовиным не представлены.
Доводы Вдовина Р.С. о том, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование содержится несоответствие времени составления протокола и времени совершения правонарушения, суд считает необоснованными и считает, что сотрудниками ГИБДД допущена техническая ошибка, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 01.04.2010 г., где указано, что Вдовин Р.С. 01.04.2010 г. в 00-35 час. час на ул. Т. Барамзиной, 16 управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения.
Судья, проверив в соответствии с п.8 ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объеме, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении от 17.05.2010 г.
Вынесенное мировым судьей постановление соответствует как существу закона, так и его целям, при его вынесении была соблюдена административно-юрисдикционная процедура, само постановление аргументировано, имеющиеся в нем материалы изучены в полном объеме.
Таким образом, судья на основании п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ полагает необходимым постановление мирового судьи Судебного участка №4 Устиновского района г. Ижевска по делу об административном правонарушении от 17 мая 2010 г. оставить без изменения, а жалобу Вдовина Р.С.-без удовлетворения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.1 ст.29.10, ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Судебного участка №4 Устиновского района г. Ижевска по делу об административном правонарушении от 17 мая 2010 года оставить без изменения, жалобу Вдовина Романа Сергеевича на постановление мирового судьи от 17 мая 2010 года оставить без удовлетворения.
Настоящее решение обжалованию в порядке ст.ст.30.2-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях не подлежит.