Дело №12-73/10
Р Е Ш Е Н И Е
19 марта 2010 года г. Ижевск
Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Хиталенко А.Г.
при секретаре Нуретдиновой Г.Р.,
pассмотpев в открытом судебном заседании жалобу Головкова Антона Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка №2 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 08 февраля 2010 года о признании виновным в совершении административного правонарушения,
УСТАHОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Устиновского района г. Ижевска УР от 18.02.2010 года Головков А.В. признан виновным в совершении пpавонаpушения, пpедусмотpенного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.
Головков А.В. обратился в Устиновский районный суд г. Ижевска с жалобой на указанное постановление. Доводы своей жалобы мотивировал тем, что считает, что отсутствует состав правонарушения, в связи с чем производство по данному делу необходимо прекратить.
В судебном заседании заявитель Головков А.В. доводы жалобы подтвердил, по существу пояснил, что он управлял транспортным средством по доверенности, осветительные приборы он не устанавливал. Кроме того, считает протокол изъятия осветительных приборов незаконным, поскольку изъятие происходило без участия понятых, он запрещенными световыми приборами не пользовался.
Представитель заявителя Головкова А.В. Кузнецова Л.П., действующая по ордеру, суду пояснила, что доводы жалобы поддерживает, суду пояснила, что изъятие ламп и блоков розжига происходило без участия понятых, в действиях Головкова А.В. отсутствует состав правонарушения, ТВ постановлении не указано, каким образом установлено, что изъятые световые приборы не соответствуют требованиям, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, в связи с чем производство по данному делу необходимо прекратить.
Свидетель Гасанов А.В. суду пояснил, что знаком с Головковым, 19.01.2010 г. он видел, как инспектор снимает лампы с машины Головкова, лампы в машине Головкова были обычные, инспектор снимал их без участия понятых.
Свидетель Лебедев С.О. суду пояснил, что знаком с Головковым, 19.01.2010 г. находился в машине Головкова, видел, как инспектор снимал фары без участия понятых, потом пригласил понятых и составил протокол.
Свидетель Кайсин Ю.М. суду показал, что 19.01.2010 года был понятым, подписи в протоколе об изъятии и на листе упакованных ламп с блоками розжига его. Его остановили сотрудники ДПС, попросили быть понятым, пояснили, что в автомобиле стояли не те приборы освещения, при нем лампы не снимали и не упаковывали.
Заслушав доводы заявителя, его представителя, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд установил следующее:
19.01.2010 года в 23-10 часов инспектором ДПС ГИБДД УР составлен протокол серии 18 АН №0315757 в отношении Головкова А.В. об административном пpавонаpушении, пpедусмотpенном ч.3 ст.12. 5 КоАП РФ – управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы фары типа CR (HCR) гозоразрядные источники света, режим работы которых не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.
В данном протоколе указано время, место совершения правонарушения, его объективная сторона. С указанным протоколом Головков А.В. ознакомлен, указал, что с ним не согласен. К протоколу приложены объяснения Головкова А.В. согласно которым он был остановлен сотрудниками ГИБДД, причину остановки ему не сообщили, потом у него забрали водительское удостоверение и документы на автомобиль. При составлении протокола ему пояснили, что у него установлены ксеноновые фары, и предложили ему самостоятельно их снять, что он отказался сделать. После чего один из сотрудников начал снимать фары, а другой пошел искать понятых, снятие фар происходило без участия понятых. Фары сотрудники снимали неаккуратно, разговаривали неуважительно, прав не разъяснили.
Помимо протокола об административном правонарушении инспектором составлен протокол о запрещении эксплуатации транспортного средства 18АА №00345569 от 19.01.2010 г. и протокол изъятия вещей и документов от 19.01.2010 года, согласно которому инспектором ДПС ПДПС Лопаревым А.С. у гражданина Головкова А.В. управлявшего транспортным средством ВАЗ 2112 госномер С 995 ММ/18 на основании ст. 27.10 КоАП РФ две газоразрядные лампы, два блока розжига. Изъятие проводилось в присутствие понятых Варламова А.Ю. и Кайсина Ю.М. Изъятые лампы с блоками розжига упакованы в пакет, который опечатан, скреплен подписями понятых и приобщен к материалам административного дела.
Изучив материалы административного дела, оценив доводы Головкова А.В. суд приходит к выводу, что обстоятельства, свидетельствующие о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12. 5 КоАП РФ нашли свое подтверждение. Неустранимых сомнений в виновности Головкова А.В. судом не установлено.
Так, протокол об административном правонарушении, составленный инспектором ДПС, полностью соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе, в частности, о месте, времени и событии административного правонарушения, у суда не имеется.
Кроме того, наличие в действиях Головкова состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12. 5 КоАП РФ, подтверждается составленным инспектором рапортом, в котором указано, что в 19.01.2010 г. около 23-00 часов на ул. Ворошилова,60 был остановлен автомобиль ВАЗ 2112 г/н С 995 ММ/18 под управлением Головкова А.В., который управлял указанным автомобилем с установленными осветительными приборами на передней части фары типа CR (HCR) гозоразрядные источники света, режим работы внешних световых приборов которых не соответствует требованиям конструкции транспортного средства. Водитель предлагал инспектору деньги. Водителю было предложено самостоятельно снять газоразрядные лампы самостоятельно, водитель отказался. Далее в присутствии двух понятых инспектором были сняты газоразрядные лампы, и упакованы в пакет. На водителя был составлен административный протокол по ст. 12. 5 ч.3 КоАП РФ.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
С учетом изложенного, протокол об административном правонарушении от 19.01.2010 г. является по смыслу ч.2, ч.3 ст.26.2 КоАП РФ относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу об административном правонарушении в отношении Головкова А.В. по ст.12. 5 ч.3 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд находит необоснованными доводы Головкова А.В.
К показаниям Головкова А.В., что в его действиях нет состава административного правонарушения, поскольку автомобилем он управлял по доверенности, фары сам не устанавливал, суд относится критически, поскольку ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность не за установку световых приборов, несоответствующих требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, а за управление транспортным средством на передней части которого установлены световые приборы, режим работы которых не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.
Показания свидетелей Гасанова и Лебедева суд также относится критически, указанные свидетели являются знакомыми Головкова и могут быть заинтересованы в исходе данного дела, что также подтверждается фактом изменения показаний указанными свидетелями, допрошенными мировым судьей, в суде апелляционной инстанции.
Судом не приняты во внимание показания свидетеля Кайсина, поскольку указанные показания опровергаются протоколом изъятия вещей и документов от 19.01.2010 года, где есть подписи двух понятых Кайсина и Варламова, их личности установлены сотрудниками ГИБДД, указанные лица, подписавшись в протоколе, подтвердили законность изъятия газоразрядных ламп с блоками розжига, а их подписи на упаковке подтверждают, что изъятые сотрудниками ГИБДД предметы были упакованы надлежащим образом.
Кроме того, при рассмотрении настоящего дела у мирового судьи заявитель Головков при осмотре в судебном заседании изъятых и упакованных осветительных приборов не отрицал факт их снятия с его автомобиля. Принадлежность изъятых ламп Головкову подтверждается также протоколом изъятия, указанием на приобщение пакета в протоколе об административном правонарушении и сопроводительным ярлыком к пакету с изъятыми световыми приборами, опечатанному и заверенному подписями понятых. В указанном пакете находятся осветительные приборы типа CR (HCR), газоразрядные источники света модели SilverStone F, HID LAMPS, mod.L18.421.
В материалах дела находится сообщение ОАО «Иж-Лада» от 02.02.2010 г., сделанное по запросу мирового судьи, указавшего в запросе тип и модель осветительных приборов, согласно которому, изъятые световые приборы не предусмотрены Руководством по эксплуатации автомобилей ВАЗ-2112, и не предусмотрены в «Перечне дополнительного оборудования, одобренного к установке на автомобили производства ОАО «АВТОВАЗ».
Ссылка заявителя на разъяснения ГИБДД МВД РФ, по мнению суда, не состоятельна, поскольку указанные разъяснения не являются нормативным документом.
Таким образом, выводы мирового судьи о наличии в действиях Головкова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12. 5 КоАП РФ обоснованны и соответствуют фактическим обстоятельствам, подтвержденным материалами административного дела.
Вынесенное мировым судьей постановление соответствует как существу закона, так и его целям, при его вынесении была соблюдена административно-юрисдикционная процедура, само постановление аргументировано, имеющиеся в нем материалы изучены в полом объеме.
При вынесении постановления мировым судьей были исследованы все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для полного и объективного рассмотрения административного дела. Постановление соответствует требованиям ч.1 ст.30.7 КоАП РФ и влекущих изменение либо отмену постановления, судом не установлено.
Таким образом, суд приходит к выводу об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобу Головкова А.В. - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 08 февраля 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Головкова Антона Владимировича по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Головкова Антона Владимировича - без удовлетворения.
Судья А.Г. Хиталенко