дело № 12-84/10
РЕШЕНИЕ
19 марта 2010 года г. Ижевск
Судья Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Ступак Ю.А., единолично, с участием заявителя — Гамбарова В.М.-оглы, при секретаре – Гараевой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гамбарова Вали Махарам оглы на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики Зыковой С.В. от 09 февраля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Гамбарова Вали Махарам оглы,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 09 февраля 2010 года Гамбаров В.М.-оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с вынесенным постановлением Гамбаров В.М.-оглы обратился в суд с жалобой, указывая, что рассмотрение дела было назначено мировым судьей на 09.02.2010 года, о чем заявитель был уведомлен письменно, повестку получил 05.02.2010 года. С 28.01.2010 года был болен, 04.02.2010 года обратился в поликлинику МСЧ МВД по УР. После выдачи 08.02.2010 года больничного листа, заявитель через своего знакомого Рузакулиева К.Г. направил мировому судье ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью. Принять данное ходатайство судья отказалась, вынесла обжалуемое постановление. В связи с чем, заявитель просит постановление мирового судьи от 09.02.2010 года оменить, производство по делу прекратить в связи с нарушением права на личное участие в судебном заседании.
В судебном заседании Гамбаров В.М.-оглы на доводах жалобы настаивает, пояснив, что по состоянию здоровья не мог прийти в суд. С протоколом об административном правонарушении не согласен, в тот день спиртные напитки не употреблял. Забрал жену, дочь и тещу со свадьбы в кафе «Иса», так как теще стало плохо, повез домой. До этого сидел дома у Мамедова, играл с ним в домино, на свадьбу не пошел, так как не хотел пить. Как только отъехал от кафе, остановили сотрудники ГАИ, сначала проверили страховку, еще что-то, потом позвонили кому-то, сказали, что задержали Гамбарова, что с ним делать. Он (Гамбаров) стоял на улице, а сотрудники ГАИ остановили за это время две машины, водителей приглашали к себе в патрульную машину. Затем сотрудники ГАИ пояснили, что это понятые. На требование сотрудников ГАИ ехать к наркологу ответил отказом, либо попросил, чтобы на машине ГАИ жену с тещей отвезти домой. Сотрудники ГАИ не согласились, составили протокол, потом вернули ему документы и уехали. Он (Гамбаров) поехал домой, сам управляя автомобилем. Протоколы подписал, думал, что подписывает объяснения, там было темно.
Свидетель Рзакулиев К.Г. показал, что 08.02.2010 года возил Гамбарова в поликлинику МВД. После того, как из поликлиники вез его домой, Гамбаров попросил передать судье документы – больничный, ходатайство. Пришел к судье на 1 или 2 этаж, судья отказалась регистрировать, сказала, что все равно дело рассмотрит.
Выслушав заявителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно протоколу 18 АН № 0270991 от 09.12.2009 года об административном правонарушении Гамбаров В.М.-оглы нарушил п.п. 2.7, 2.3.2 Правил дорожного движения – управляя транспортным средством ГАЗ 3110, г/н В214КК/18, 09.12.2009 года в 0.40 часов на ул. Автозаводская, 3, г. Ижевска, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Управление транспортным средством передано Мамишову М.Г.-оглы.
Согласно протоколу 18 АА № 0173671 от 09.12.2009 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Гамбаров В.М.-оглы, управлявший 09.12.2009 года в 0.40 часов транспортным средством ГАЗ 3110, г/н В214КК/18, 09.12.2009 года в 0.58 часов направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения — запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ Гамбарова В.М.-оглы от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом от прохождения медицинского освидетельствования Гамбаров В.М.-оглы отказался, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в протоколе.
Из письменных объяснений Прожига П.П., указанной в протоколах в качестве понятого, следует, что 09.12.2009 года в 01.00 часов на ул. Автозаводская, 3, на вопрос сотрудника ДПС водитель автомобиля ГАЗ 3110 (волга), г/н В 214КК/18, Гамбаров отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти медицинское освидетельствование также отказался, о чем был составлен протокол.
Согласно письменным объяснениям Шамшурина А.О., указанного в протоколах в качестве понятого, 09.12.2009 года около 0.50 часов на ул. Автозаводская, в присутствии него и еще одного понятого, водителю автомобиля ГАЗ 3110, В214КК/18, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что водитель ответил отказом, медицинское освидетельствование проходить отказался.
Из содержания рапорта инспектора ДПС Смирнова Э.В, следует, что 09.12.2009 года в 0.40 часов на ул. Автозаводская, 3, был остановлен автомобиль ГАЗ 3110, г/н В214КК/18, под управлением Гамбарова В.М.-оглы, 22.01.1958 года рождения, находившегося с признаками алкогольного опьянения. Пройти освидетельствование на состояние опьянения Гамбаров В.М.-оглы отказался, пройти медицинское освидетельствование также отказался.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы из указанных материалов дела, являющихся допустимыми и относимыми доказательствами, установлено, что Гамбаровым В.М.-оглы действительно было совершено административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Доводы Гамбарова В.М. о том, что он был трезвый, а к наркологу не поехал, потому что торопился домой, судом не могут быть приняты. Из протокола на медицинское освидетельствование следует, что у Гамбарова наличествовали признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица. Причина отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения юридического значения не имеет, поскольку объективная сторона данного правонарушения состоит в отказе от прохождения медицинского освидетельствования. Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается указанными выше доказательствами по делу и не оспаривается самим заявителем.
Доводы заявителя о том, что он не отстранялся от управления транспортным средством, опровергаются протоколом 18 АА № 0167146 от 09.12.2009 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Гамбаров В.М.-оглы 09.12.2009 года в 0.40 часов на ул. Автозаводская, 3, г. Ижевска управлял транспортным средством ГАЗ 3110, г/н В214КК/18, с признаками алкогольного опьянения, за что 09.12.2009 года в 0.52 часов на основании ст. 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством. Копия данного протокола получена Гамбаровым, о чем свидетельствует его подпись.
Доводы заявителя, основанные на том, что его право на личное участие в судебном заседании нарушено, поскольку им было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью, в подтверждение чего представил листок нетрудоспособности, являются необоснованными и не могут быть приняты судом по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно материалам дела, Гамбаров В.М.-оглы был извещен о дате и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением, о чем свидетельствует собственноручная подпись заявителя в почтовом уведомлении л.д. 17). Данное обстоятельство не оспаривается самим заявителем.
Мировым судьей дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Как следует из обжалуемого постановления, Гамбаров В.М.-оглы, извещенный надлежащим образом о дне и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не представил.
С учетом показаний свидетеля Рзакулиева К.Г. судья соглашается с доводами жалобы о необоснованности отказа мировым судьей в принятии ходатайства об отложении дела и листка нетрудоспособности.
В то же время, как видно из листка нетрудоспособности ВЧ № 4326893 от 08.02.2010 года. Гамбаров В.Г. находился на амбулаторном лечении. Какой-либо медицинский документ, свидетельствующий о невозможности Гамбарова по состоянию здоровья присутствовать в судебном заседании, им мировому судье представлен не был. Из копии амбулаторной карты, приложенной Гамбаровым к жалобе, видно, что он лично являлся на прием к врачу 01.02.10, 04.02.10, 08.02.10, 12.02.10, 16.02.10г.
С учетом изложенного, суд считает, что мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Таким образом, суд второй инстанции полагает, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей была дана правильная квалификация действий Гамбарова В.М.-оглы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Назначенное наказание определено с учетом обстоятельств дела и личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
В соответствии с п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено, производство по делу прекращено, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при установлении судом существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, только если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Однако, в ходе рассмотрения дела в порядке пересмотра вышеуказанных обстоятельств судом установлено не было, процессуальных нарушений не выявлено.
При указанных обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что жалоба Гамбарова В.М.-оглы на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики Зыковой С.В. от 09 февраля 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Гамбарова Вали Махарам оглы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является необоснованной, в связи с чем считает необходимым в ее удовлетворении отказать, а обжалуемое постановление оставить без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики Зыковой С.В. от 09 февраля 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Гамбарова Вали Махарам оглы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Решение может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья - Ю. А. Ступак