РЕШЕНИЕ
«04» февраля 2010 года г. Ижевск
Судья Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Поляков Д.В., при секретаре судебного заседания Шемякиной Н.В.,
при участии: лица привлекаемого к административной ответственности - Чубукова Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе: Чубукова Никиты Владимировича, ..., на постановление от 05 января 2010 года мирового судьи Судебного участка № 4 Устиновского района г. Ижевска по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ,
Установил:
04.01.2010 года в отношении Чубукова А.Н. дежурным по разбору ОМ № 4 УВД по г. Ижевску Чабан А.В. составлен протокол № 810169 об административном правонарушении, согласно которому было выявлено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, выразившееся в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника милиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
05.01.2010 года в отношении Чубукова Н.В. мировым судьей Судебного участка № 4 Устиновского района г. Ижевска вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Чубуков Н.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением мирового судьи, заявитель Чубуков Н.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Жалоба Чубукова Н.В. мотивирована тем, что протокол об административном правонарушении составлен незаконно, так как с его стороны действий на неповиновение требованию сотрудников милиции не было.
В судебном заседании заявитель Чубуков Н.В. доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объёме. По существу дела суду пояснил, что был остановлен сотрудниками ГИБДД в районе д. № 3А по ул. Автозаводская г. Ижевска.
Чубуков Н.В. находился в своём автомобиле, так как на улице было холодно, сотрудник ГИБДД Карачев И.В. предложил пройти в служебный автомобиль, но Чубуков В.Н. отказался, в результате чего его стали вытаскивать из за руля автомобиля, надели наручники. В автомобиле находились два свидетеля – брат и его сожительница. В суд они не пошли, не захотели.
Вызванный в судебное заседание свидетель Карачев И.В. суду по существу дела пояснил, что работает сотрудником ПДПС ГИБДД МВД по УР.
04.01.2010 года работал в составе автопатруля в районе ТРК «Столица», расположенного по адресу: г. Ижевск ул. Автозаводская, д. № 3А. Примерно около 17.00 часов им был остановлен автомобиль Опель Астра, регистрационный номер О177ОО/18, водитель которого нарушил п. 14.1 ПДД – не пропустил пешеходов.
В автомобиле находился один водитель, иных лиц в автомобиле не было. Карачев И.В. представился и предложил водителю предъявить документы. Водитель Чубуков Н.В. предъявил паспорт гражданина РФ и паспорт транспортного средства. На вопрос о наличии водительского удостоверения пояснил, что водительское удостоверение забрали сотрудники ГИБДД и оно где-то «ходит» на почте.
Карачев И.В. прошёл в служебный автомобиль и стал составлять протокол по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Карачев И.В. сообщил Чубукову Н.В., что автомобиль будет задержан и отправлен на «штрафстоянку». После чего, водитель Чубуков Н.В. сел в свой автомобиль и закрыл двери, разговаривал с Карачевым И.В. через открытое окно. На предложение пройти в служебный автомобиль и ознакомится с составленными документами ответил отказом, стал закрывать окно. Чубуков Н.В. предупреждался, что к нему будет применена физическая сила, но внимания на данное обстоятельство Чубуков Н.В. не обращал, на требование сотрудников милиции выйти из автомобиля не реагировал. Карачеву И.В. удалось открыть двери автомобиля Опель. Он стал доставать Чубукова Н.В. из –за руля, но тот сопротивлялся, в результате чего, Карачев И.В. позвал второго сотрудника ГИБДД с которым они вытащили Чубукова Н.В. из автомобиля, при этом были использованы спецсредства. Чубукова Н.В. посадили в служебный автомобиль. Мужчина пришедший с Чубуковым Н.В. в это время остановил движение на дороге, кричал, что милиция чинит «беспредел», угрожал сотрудникам ГИБДД. Примерно минут через сорок подъехал эвакуатор, автомобиль Опель загрузили на него, после чего появился брат Чубукова Н.В. вместе с женщиной, стал снимать все на «мобильный» телефон, говорил, что был всему происходящему свидетелем, требовал отдать автомобиль. Так как автомобиль был передан под роспись водителю эвакуатора, Карачев И.В. предложил разговаривать с ним, так как на тот момент ответственность за автомобиль несёт уже водитель эвакуатора.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Дубовцев И.В. суду показал, что в начале января 2010 года осуществлял совместно с Карачевым И.В. патрулирование. Находились напротив ТРК «Столица», расположенного по адресу: ул. Автозаводская, д. № 3 А. Остановили автомобиль Опель Астра. Карачев И.В. пошёл разговаривать с водителем данного автомобиля. Через некоторое время сообщил Дубовцеву И.В., что у водителя отсутствует водительское удостоверение. Водитель автомобиля Опель Астра закрыл автомобиль и ушёл куда-то, а через некоторое время вернулся с каким-то мужчиной. Карачев И.В. сообщил водителю, что его автомобиль будет помещён на спецстоянку. Водитель сел в свой автомобиль, закрылся и не выходил из него. На неоднократные требования выйти из автомобиля водитель отвечал отказом. В последствии Карачеву И.В. удалось открыть дверь автомобиля. Так как водитель упирался и не выходил из автомобиля, хватался руками за руль, упирался ногами в пол к нему была применена физическая сила и наручники. После этого, примерно минут через 15, точно время Дубовцев И.В. не помнит, подъехал эвакуатор и автомобиль увезли на стоянку. Ранее подъезжал ответственный по ПДПС для проверки, которому мужчина и Чубуков Н.В. стали жаловаться на сотрудников милиции, что они разорвали водительское удостоверение и выбросили его в снег. Когда автомобиль погрузили на эвакуатор появился брат водителя с подружкой.
Судья, изучив доводы жалобы, материалы дела, допросив свидетелей, проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объёме, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи Судебного участка № 4 Устиновского района г. Ижевска по делу об административном правонарушении от 05.01.2010 года является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а жалоба Чубукова Н.В. без удовлетворения, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 11 Закона РФ от 18.04.1991 года № 1026-1 «О милиции» предусмотрено, что милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий милиции, законной деятельности депутатов, кандидатов в депутаты, должностных лиц органов государственной власти и должностных лиц органов местного самоуправления, представителей общественных объединений; удалять граждан с места совершения правонарушения или происшествия;
2) проверять документы, удостоверяющие личность, у граждан, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо имеется повод к возбуждению в отношении их дела об административном правонарушении; осуществлять в порядке, установленном в соответствии с законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей при наличии достаточных данных полагать, что граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества; проверять у физических и юридических лиц разрешения (лицензии) на совершение определенных действий или занятие определенной деятельностью, контроль за которыми возложен на милицию в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно Приказа МВД № 185 от 02.03.2009 года «Об утверждении Административного регламента Министерства Внутренних Дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» предусмотрено, что При возникновении конфликтных ситуаций, претензий или по требованию участников дорожного движения сотрудник разъясняет порядок обжалования своих действий.
Если участник дорожного движения на сообщение о совершенном нарушении реагирует возбужденно, нужно дать ему время успокоиться и предоставить возможность дать объяснение по поводу его неправомерных действий, дополнительно разъяснить суть правонарушения, после чего осуществляется производство по делу об административном правонарушении.
При необходимости о конфликтной ситуации докладывается дежурному для решения вопроса о выезде на место для разбирательства ответственных должностных лиц.
В случае неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника либо воспрепятствования исполнению им служебных обязанностей в отношении лица возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Согласно ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника милиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности влечёт наложение административного наказания в виде административного штрафа в размере от 500 до 1 000 руб. либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как установлено из протокола об административном правонарушении и материалов дела 04 января 2010 года в 16 часов 45 минут на ул. Автозаводская, д. № 3А г. Ижевска сотрудниками ПДПС ГИБДД МВД по УР был остановлен автомобиль марки Опель Астра, регистрационный номер О177ОО/18. Водителем вышеуказанного транспортного средства оказался Чубуков Н.В., который после предупреждения о том, что автомобиль будет помещён на специализированную стоянку попытался закрыться в салоне автомобиля и на неоднократные законные требования сотрудников милиции покинуть салон автомобиля не реагировал.
Согласно рапорта инспектора ДПС ПДПС ГИБДД МВД по УР Карачева И.В. и рапорта сотрудника ДПС ПДПС ГИБДД МВД по УР Дубовцева И.В. установлено, что в 16 часов 45 минут 04.01.2010 года был остановлен автомобиль Опель Астра, регистрационный номер О177ОО/18 под управлением Чубукова Н.В. При разъяснении Чубукову Н.В. о том, что автомобиль будет поставлен на специализированную автостоянку, Чубуков Н.В. побежал в автомобиль и пытался закрыться в нём, прижимал стеклоподъемником руки сотрудников, на неоднократные требования выйти из автомобиля не реагировал и продолжал свои действия направленные на неповиновение, в результате чего к нему была применена физическая сила и наручники.
Доводы Чубукова Н.В. о том, что сотрудники ГИБДД незаконно требовали покинуть его автомобиль, а также доводы о том, что в автомобиле находились свидетели Изместьева В.А. и Чубуков Ф.В., судья считает несостоятельными, ввиду того, что согласно последовательным объяснениям сотрудников ГИБДД Карачева И.В., Дубовцева И.В. установлено, что свидетелей в момент отстранения Чубукова Н.В. от управления транспортным средством и дальнейших действий Чубукова Н.В. направленных на неповиновение законным требованиям сотрудников ГИБДД не было.
Оценивая ходатайство Чубукова Н.В. об исключении из числа доказательств рапорта сотрудника Карачева И.В., который по мнению Чубукова Н.В. является внутренним документов МВД и не имеет отношения к рассматриваемому делу, так как не требуется его составления при составлении протокола, суд также считает несостоятельными, ввиду того, что в силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
У суда, кроме того, отсутствуют основания не доверять рапорту сотрудников ПДПС ГИБДД МВД по УР, объяснениям сотрудников, данным в ходе судебного заседания, так как сотрудники не являются заинтересованными лицами в исходе рассмотрения дела.
Следовательно, судья полагает, что именно Чубуков Н.В. оказал неповиновение законному требованию сотрудников ГИБДД – выйти из автомобиля, умышленно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренные ч.2 ст.26.2 КоАП РФ следующими допустимыми и относимыми доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании.
Согласно имеющейся в протоколе об административном правонарушении отметке, Чубуков Н.В. в течение года, предшествующего совершению административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, не привлекался к административной ответственности.
Мировым судьей указанное обстоятельство учтено при назначении Чубукову Н.В. административного наказания, мировым судьей назначено обоснованно минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Судья, проверив в соответствии с п.8 ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объёме, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении от 05.01.2010 года.
Вынесенное мировым судьей постановление соответствует как существу закона, так и его целям, при его вынесении была соблюдена административно - юрисдикционная процедура, само постановление аргументировано, имеющиеся в нём материалы изучены в полном объёме.
Таким образом, судья на основании п. 1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ полагает необходимым постановление от 05 января 2010 года мирового судьи Судебного участка № 4 Устиновского района г. Ижевска по делу об административном правонарушении в отношении Чубукова Н.В. оставить без изменения, а жалобу Чубукова Н.В. без удовлетворения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.1 ст.29.10, ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
Решил:
Постановление от 05 января 2010 года мирового судьи Судебного участка № 4 Устиновского района г. Ижевска по делу об административном правонарушении в отношении Чубукова Никиты Владимировича оставить без изменения, жалобу Чубукова Никиты Владимировича на постановление мирового судьи от 05 января 2010 года оставить без удовлетворения.
Настоящее решение обжалованию в порядке ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях не подлежит.