Дело №12-98/10РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
«29» марта 2010 года г. Ижевск
Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего: судьи Хиталенко А.Г.,
при секретаре судебного заседания Нуретдиновой Г.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Зямилова Ильнура Ильгизовича на постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по УР по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Зямилов И.И. обратился в суд с жалобой на протокол и постановление по делу об административном правонарушении от 06.01.2010 г., в которой просит указанные протокол и постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события правонарушения.
Жалоба мотивирована тем, что 06.01.2010 г. заявитель, управляя автомобилем Митсубиши г/н М004ВН/18, двигался по ул. 40 лет Победы в направлении к ул. Автозаводская. Напротив дома №60 по ул. Труда заявитель был остановлен инспектором ДПС, который забрал у Зямилова документы для проверки, после того, как инспектор вернул ему документы, он уехал. Позднее при проверке на предприятии карточки об административных нарушениях оказалось, что инспектор привлек его к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ. С указанным протоколом и постановлением он не согласен, поскольку правила дорожного движения он не нарушал.
Заявитель Зямилов И.И. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, суду пояснил, что его инспектором ДПС, он был пристегнут, в момент остановки инспектор находился приблизительно в 15-20 метрах от его автомобиля, а учитывая, что его остановили в 05-50 час. утра 06.01.2010 года, т.е. когда на улице еще очень темно, инспектор не мог видеть пристегнут ли он ремнем безопасности. 06.01.2010 года он находился в автомобиле, был пристегнут, его автомобиль оборудован датчиками, которые издают неприятные звуки при движении автомобиля, если водитель автомобиля и передний пассажир не пристегиваются ремнем безопасности, одет он был в куртку черного цвета.
Инспектор ПДПС Банников В.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения настоящего дела.
Свидетель Зямилова З.А. допрошенная в судебном заседании пояснила, что ехала в автомобиле вместе с супругом Зямиловым, их остановил сотрудник ГАИ, взял документы для проверки, потом их вернул, и они уехали, никаких протоколов и постановлении в отношении Зямилова И.И. не составлялось. В автомобиле они оба всегда пристегиваются ремнями безопасности, поскольку их автомобиль оборудован датчиками, которые издают неприятные звуки при движении автомобиля, если водитель автомобиля и передний пассажир не пристегиваются ремнем безопасности, Зямилов был одет в черную куртку, ремни безопасности на их автомобиле черного цвета. В 05-50 час. 06.01.2010 года на улице было очень темно, а инспектор в момент остановки автомобиля под управление Зямилова находился на расстоянии около 20 метров от автомобиля и не мог видеть пристегнут ли водитель.
Исследовав материалы дела, суд считает жалобу Зямилова И.И. обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно протоколу 18 АН №0267047 и постановлению 18 НА №0308551 об административном правонарушении от 06.01.2010 г. в отношении заявителя Зямилова И.И. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ.
И в протоколе и в постановлении указано, что Зямилов от подписи и дачи объяснений отказался.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями специальных технических средств.
Проанализировав указанные выше доказательства по делу, суд считает установленным следующее:
Автомобиль Митсубиши, г/н М004ВН/18, находящийся под управлением заявителя Зямилова И.И., 06.01.2010 г. в 05.50 час. двигался по ул. 40 лет Победы в сторону ул. Автозаводская и был остановлен сотрудниками ГИБДД. Из показаний самого заявителя и свидетеля следует, что автомобиль под управлением Зямилова остановили в 05-50 час. утра 06.01.2010 года. Зямилов был одет в куртку черного цвета.
В г. Ижевске в начале января месяца в районе 6.00 часов утра на улице темно, поскольку солнце в этот период времени года встает в нашей широте и долготе после 08-00 час утра, а садится до 18-00 часов вечера, что является обще известным фактом и не подлежит доказыванию. Таким образом довод заявителя, о том, что в 05-50 утра 06.01.2010 года на улице было темно суд находит обоснованным, кроме того, из показаний заявителя и свидетеля следует, что у автомобиля под управлением Зямилова ремни безопасности черного цвета, а одет Зямилов был в куртку черного цвета, инспектор в момент остановки автомобиля находился на расстоянии примерно 20 метров от автомобиля.
В соответствии со ст.12.6 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Учитывая, временя года и временя суток, цвет ремней безопасности и одежды заявителя, а также расстояние на котором находился ИДПС в момент остановки транспортного средства под управлением заявителя Зямилова И.И., суд приходит к выводу о наличии неустранимых сомнений в том, что 06.01.2010 г. в 05.50 час. Зямилов И.И., управляя автомобилем Митсубиши, г/н М004ВН/18, был не пристегнут ремнем безопасности и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.6 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1, ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Следовательно, суд приходит к выводу об отсутствии вины Зямилова И.И. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Таким образом, суд на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ считает необходимым жалобу заявителя удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении от 06.01.2010 г., вынесенное инспектором ДПС на основании протокола об административном правонарушении в отношении Зямилова И.И. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.1 ст.29.10, ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Зямилова Ильнура Ильгизовича по делу об административном правонарушении удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении 18 НА №0308551 от 06 января 2010 года в отношении Зямилова Ильнура Ильгизовича по ст.12.6 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.Г. Хиталенко