Дело № 12-39/2010
Р Е Ш Е Н И Е
«10» февраля 2010 года. г. Ижевск
Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Полякова Д.В.,
при секретаре Шемякиной Н.В.,
при участии заявителя Белихина А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении:
Белихина Антона Александровича...
о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 руб.,
Установил:
Постановлением инспектора ПДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике Усовым Д.В. от 07 января 2010 года водитель Белихин А.А. был привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, выразившемся в том что, 07.01.2010 года в 14 часов 25 минут управляя транспортным средством ВАЗ - 21140, регистрационный номер Е117СМ/18 в районе дома №56 по ул. Молодёжная г. Ижевска в нарушение п.п. 14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходам на пешеходном переходе.
В жалобе поступившей в Устиновский районный суд г. Ижевска, заявитель Белихин А.А. выражает несогласие с постановлением должностного лица ГИБДД, указывая на то, что инспектор безосновательно указал на то, что Белихин А.А. не уступил дорогу пешеходу, так как пешеход в момент проезда перекрёстка находился на тротуаре и проезжую часть не переходил.
В судебном заседании Белихин А.А. доводы жалобы поддержал в полном объёме, полагает, что инспектор незаконно вынес указанное постановление и составил протокол по ст. 12.18 КоАП РФ, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
По существу дела пояснил, что двигался по ул. Молодёжная г. Ижевска в сторону ул. Ленина г. Ижевска. В районе дома № 56 по ул. Молодёжная г. Ижевска имеется нерегулируемый пешеходный переход, на который указывает соответствующий дорожный знак. Белихин А.А. притормозил на пешеходном переходе и убедившись, что пешеходы дорогу не пересекают проехал через нерегулируемый пешеходный переход. После этого был остановлен сотрудником ГИБДД, который сообщил Белихину А.А., что он не пропустил пешехода и тем самым нарушил п. 14.1 Правил Дорожного Движения. После чего инспектор вынес постановление по делу об административном правонарушении.
Вызванный в судебное заседание инспектор ПДПС ГИБДД МВД по УР Усов Д.В. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом (телефонограммой). Неявка в суд инспектора ПДПС ГИБДД МВД по УР не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.
Суд, выслушав объяснения Белихина А.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Так, в ходе рассмотрения жалобы установлено, что 07.01.2010 года в 14 часов 25 минут в районе дома № 56 по ул. Молодёжная г. Ижевска Белихин А.А. был остановлен сотрудниками ПДПС ГИБДД МВД по УР.
В отношении Белихина А.А. инспектором ПДПС ГИБДД МВД по УР Усовым Д.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении серии 18 НА № 0306284 от 07.01.2010 года, в соответствии с которым Белихин А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Согласно постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, Белихину А.А. вменено то что, двигаясь на автомобиле ВАЗ – 21140 регистрационный номер Е117СМ/18 в районе дома № 56 по ул. Молодёжная г. Ижевска в нарушение п.п. 14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходам на пешеходном переходе.
Вместе с тем, пункт 14.1 Постановления Совета Министров РФ от 23.10.1993 года « О правилах дорожного движения» предусматривает обязанность водителей транспортных средств уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу.
Наряду с этим, в силу п. 4.5 Постановления Совета Министров РФ от 23.10.1993 года « О правилах дорожного движения» предусмотрено, что на нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.
Однако, инспектором ДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике Усовым Д.В. пешеход либо пешеходы, которым водитель Белихин А.А. не уступил дорогу, по делу не установлены и не допрошены, сведения о свидетелях инкриминируемого Белихину А.А. правонарушения в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствуют. Также, исходя из Постановления, в действиях Белихина А.А. отсутствует состав административного правонарушения, так как в постановлении инспектором указано на то, что водитель не уступил дорогу пешеходам на пешеходном переходе. Указаний на нарушение водителем п. 14.1 ПДД нет, так как двигался или нет пешеход либо пешеходы из постановления установить не представляется возможным.
В связи с данным обстоятельством у суда возникают неустранимые сомнения в нарушении лицом, привлекаемым к административной ответственности, вменённого ему пункта 14.1 Правил дорожного движения.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии неустранимых сомнений в том, что Белихиным А.А. был нарушен п. 14.1 Правил дорожного движения выразившийся в том, что Белихин А.А. не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.
В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии вины Белихина А.А. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Таким образом, суд на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ полагает необходимым жалобу заявителя Белихина А.А. удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении серии 18НА № 0306284 от 07.01.2010 года в отношении Белихина А.А. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 24.5 КоАП РФ, суд
Решил:
Жалобу Белихина Антона Александровича на постановление 18НА № 0306284 от 07.01.2010 года по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности Белихина Антона Александровича, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ – удовлетворить.
Постановление 18НА № 0306284 от 07.01.2010 года по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ПДПС ГИБДД МВД по УР Усовым Д.В. о привлечении к административной ответственности Белихина Антона Александровича за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 (восемьсот) рублей - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Белихина А.А., в связи с отсутствием состава административного правонарушения - прекратить.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней с момента вынесения через Устиновский районный суд г. Ижевска.
Судья Устиновского районного суда
г. Ижевска Удмуртской Республики Д.В. Поляков