дело № 12-12/2010
РЕШЕНИЕ
27 января 2010 года г. Ижевск
Судья Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики – Ступак Ю.А., с участием
заявителя – Лузянина И.В.,
при секретаре – Гараевой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лузянина Ивана Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Устиновского района г. Ижевска от 22 декабря 2009 года по делу об административном правонарушении в отношении Лузянина Ивана Владимировича по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 22 декабря 2009 года Лузянин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Лузянин И.В. обратился в суд с жалобой, указывая, что 20.11.2009 года в 15.30 часов управлял автомобилем ВАЗ-21124, р/н У401ОН/18 по ул. Автозаводская. По пути следования совершил обгон попутного автомобиля, двигавшегося по правой полосе дороги. При этом на полосу встречного движения не выезжал. Протокол составлен незаконно, поскольку на проезжей части отсутствовала дорожная разметка 1.3, соответствующие ей по значению знаки не установлены. В ходе рассмотрения дела мировым судьей не исследованы фотографии участка дороги, им не дана оценка. В связи с чем, просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Лузянин И.В. на доводах жалобы настаивает, пояснив, что ехал от Старков, повернул налево в сторону Автозавода, не доезжая до трубопровода обогнал автомобиль, переехал железнодорожные пути, после его был остановлен сотрудниками ГИБДД. Знака на том участке дороги нет, дорожной разметки также нет, движение осуществляется по одной полосе в каждом направлении. После того, как на него составили протокол, специально проехал по той дороге. Знак 3.20 установлен выше места поворота, а на выезде от Старков он не дублируется.
Выслушав заявителя, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно протоколу об административном правонарушении 18 АН № 0248935 от 20.11.2009 года Лузянин И.В., имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В», 20.11.2009 года в 15.20 часов на ул. Автозаводская, 5, г. Ижевска, управляя транспортным средством – автомобилем "ВАЗ 21124", г/н У401ОН/18, совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения.
Из содержания рапорта ИДПС ГИБДД МВД УР Шарафиева Р.Ш. следует, что 20.11.2009 года около 15.20 часов на проезд Капровый, двигаясь от ул. Воткинское шоссе в сторону ул. Автозаводская, за совершение обгона транспортного средства ЗИЛ, г/н В441НА/18, в зоне действия знака «Обгон запрещен», был остановлен автомобиль "ВАЗ 21124", регистрационный знак У401ОН/18, под управлением Лузянина И.В.
Из схематического пояснения следует, что автомобиль "ВАЗ 21124", г/н У401ОН/18, двигаясь по ул. Проезд Капровый по направлению от ул. Воткинское шоссе в сторону ул. Автозаводской, выехав на проезжую часть, предназначенную для встречного движения, совершил обгон транспортного средства «ЗИЛ», г/н В441НА/18, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В жалобе и своих объяснениях Лузянин И.В. ссылается на отсутствие разметки 1.3, а также запрещающего знака 3.20 «Обгон запрещен» на участке дороги, где был совершен обгон, в подтверждение чего представил ряд фотографий данного участка проезжей части.
Суд второй инстанции полагает указанные доводы заявителя обоснованными, поскольку из представленных в материалах дела фотографий следует, что дублирующий дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» на перекрестке улиц Спортивная и Проезд Капровый отсутствует л.д. 19, 20, 24), дорожная разметка 1.3 отсутствует л.д. 21, 23-27), при этом движение осуществляется по одной полосе в каждом направлении л.д. 29, 31).
Данное обстоятельство подтверждается также схемой дислокации дорожных знаков, установленных на автодороге проезд Капровый от ул. Воткинское шоссе до ул. Автозаводская, по состоянию на декабрь 2009 года (письмо ГУ УР ГОССМЭУ № 3 от 19.01.2010 года), согласно которой на данном участке проезжей части по направлению движения от ул. Воткинское шоссе в сторону ул. Автозаводская установлен дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», а также знак дополнительной информации 8.2.1 «Зона действия 1 км», указывающий зону действия запрещающего знака 3.20. Однако, на Т-образном перекрестке улиц Спортивная и Проезд Капровый дублирующий знак 3.20 «Обгон запрещен» не установлен.
Таким образом, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что факт нарушения Лузяниным И.В. п. 1.3 Правил дорожного движения и совершения обгона в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения, в ходе судебного заседания не нашел своего подтверждения.
С учетом регламентированного ст. 1.5 КоАП РФ принципа презумпции невиновности, согласно которому лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, судья считает недоказанными обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление мировым судьей.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Поэтому суд полагает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 4 Устиновского района г. Ижевска по делу об административном правонарушении от 22.12.2009 года в отношении Лузянина И.В. отменить, производство по делу прекратить, жалобу Лузянина И.В. - удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Жалобу Лузянина Ивана Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Устиновского района г. Ижевска от 22.12.2009г. по делу об административном правонарушении - удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Устиновского района г. Ижевска от 22 декабря 2009 года по делу об административном правонарушении в отношении Лузянина Ивана Владимировича по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - отменить, производство по делу - прекратить.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Решение может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья - Ю. А. Ступак