Дело №12-29/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 января 2010 года г. Ижевск
Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Соснина К.В., при секретаре судебного заседания Любимовой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе Турбина Анатолия Николаевича, на постановление мирового судьи судебного участка №5 Устиновского района г. Ижевска УР Чегодаевой О.П. от 16.11.2009 года по делу об административном правонарушении в отношении Турбина Анатолия Николаевича по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Турбин А.Н. обратился в Устиновский районный суд г. Ижевска с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №5 Устиновского района г. Ижевска УР от 16.11.2009 года по делу об административном правонарушении, которым он был подвергнут административному взысканию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
Постановление по делу №5-366/09 об административном правонарушении Турбин А.Н. просит отменить и прекратить производство в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе Турбин А.Н. приводит следующие доводы: с 14.10.2009 года по 16.10.2009 года Турбин А.Н. находился в командировке в качестве водителя на служебном автомобиле ГАЗ-28117 р/н В 613 АВ/63 согласно удостоверения №46 от 14.10.2009 года, выданного ЗАО НЗВЗ «Волгопромвентиляция», по маршруту: Самарская область г. Новокуйбышевск – г. Ижевск – г. Уфа – г. Новокуйбышевск, для получения материалов, доставки продукции. 15.01.2009 года в 1 час 00 минут двигаясь по ул. Молодежной в г. Ижевске он был остановлен сотрудниками ДПС. После проверки документов ему было предложено пройти освидетельствование по портативному прибору «Алкотестер» на состояние опьянения. После чего, Турбин А.Н. на своем автомобиле проследовал за сотрудниками ДПС в Республиканский наркологический диспансер и был направлен на медосвидетельствование к наркологу. Далее в жалобе Турбин А.Н. указал, что как до Республиканского наркологического диспансера, так и после медосвидетельствования он управлял своим автомобилем за рулем самостоятельно, автомобиль не был поставлен на штрафстоянку и 15.10.2009 года он уехал в г. Уфа, о чем свидетельствуют отметки в командировочном удостоверении. В протоколе об административном правонарушении не указано, что Турбин А.Н. житель г. Новокуйбышевска, в связи с чем он не был надлежащим образом извещен о дате судебного заседания.
С постановлением Турбин А.Н. не согласен по следующим основаниям: освидетельствование сотрудниками милиции было проведено в нарушение гл. 2 п. 6, 9 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 года №475; процессуальные действия осуществлялись без понятых в нарушение ст. 25.1 ч.1 КоАП РФ «Лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательств, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами с в соответствии с Кодексом».
В судебное заседание Турбин А.Н. не явился, представив в суд ходатайство о переносе рассмотрения дела в связи с тем, что находится на амбулаторном лечении.
Согласно п. 4 ст. 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Турбина А.Н., так как причины его неявки признает неуважительными.
Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, считает необходимым в удовлетворении жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №5 Устиновского района г. Ижевска УР от 16.11.2009 года отказать по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В протоколе 18 АН №0285560 об административном правонарушении от 15.10.2009 года зафиксирован данный факт нарушения Турбиным А.Н. требований п. 2.7 Правил дорожного движения.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В протоколе 18 АН №0285560 указаны обстоятельства нарушения, а именно: время совершения административного правонарушения - 15.10.2009 года в 01 час. 30 мин.; место совершения административного правонарушения – на ул. Молодежной, 25 г. Ижевска; обстоятельства нарушения - водитель управлял транспортным средством ГАЗ 28117К В 613 АВ/63 в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
К Турбину А.Н. в порядке ст. 27.12 КоАП РФ получена Турбиным А.Н..
Турбин А.Н. был направлен на медицинское освидетельствование согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ. Указанный протокол был подписан и получен Турбиным А.Н..
Согласно указанному протоколу основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось то обстоятельство, что у Турбина А.Н. исходил резкий запах алкоголя изо рта, была несвязная речь.
В соответствии с п. 2 Правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2002 года №930, медицинскому освидетельствованию подлежат водители транспортных средств, в отношении которых согласно критериям, установленным Министерством здравоохранения и социального развития РФ, имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения. При этом к критериям, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, согласно приложению №6 к Приказу Минздрава РФ от 14 июля 2003 года №308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», относится наличие запаха алкоголя изо рта.
С учетом указанного выше следует, что у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что Турбин А.Н. находится в состоянии алкогольного опьянения. Отстранение Турбина А.Н. от управления транспортным средством, направление сотрудниками ГИБДД его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и, соответственно, требование пройти указанное медицинское освидетельствование являются законными и обоснованными.
Турбин А.Н. был согласен на прохождение медицинского освидетельствования, что подтверждается соответствующей отметкой в протоколе 18 АА №0173121 о направлении его на медицинское освидетельствование от 15.10.2009 года.
Следовательно, к Турбину А.Н. обоснованно применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, характер обеспечительных мер соответствуют характеру совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ.
На основании медицинского освидетельствования Турбина А.Н. на состояние опьянения (акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством №002111 от 15.10.2009 года) сделано заключение об установлении состояния опьянения Турбина А.Н., в отношении него был составлен протокол 18 АП №0285560 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
Таким образом, обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренные ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ исследованными в судебном заседании указанными доказательствами.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что Турбин А.Н., действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, действительно 15 октября 2009 года в 01 час. 30 мин., около дома 25 по ул. Молодежной г. Ижевска, управлял автомобилем марки ГАЗ-28117К государственный регистрационный знак В613АВ/63 в состоянии алкогольного опьянения, тем самым, нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Оценивая доводы Турбина А.Н., приведенные им в жалобе, суд считает их необоснованными по следующим основаниям.
Так, Турбин А.Н., ссылался на то обстоятельство, что после составления протокола об административном правонарушении 18 АН №0285560 от 15.10.2009 года и после прохождения медицинского освидетельствования он продолжил самостоятельно управлять автомобилем ГАЗ 28117К В613АВ/63 и что в его командировочном удостоверении стоит отметка ООО «НПП Купол» о том, что 15.10.2009 года он прибыл в г. Ижевск, 15.10.2009 года убыл из г. Ижевска.
Суд считает указанное обстоятельство юридически не значимым для рассмотрения законности и обоснованности привлечения Турбина А.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и составления протокола 18 АА №0172214 от 15.10.2009 года об отстранении от управления транспортным средством, продолжил 15.10.2009 года самостоятельно управлять транспортным средством ГАЗ 28117К В613АВ/63 в трезвом состоянии.
Отстранение Турбина А.Н. от управления транспортным средством проходило в присутствии понятых Панфилова С.А., Кожевникова А.В. о чем свидетельствуют их подписи в протоколе 18 АА №0172214 от 15.10.2009 года, который был подписан Турбинным А.Н. и не был обжалован в установленном законом порядке.
Также Турбин А.Н. ссылался на то обстоятельство, что автомобиль после отстранения от его управления не был помещение в специально отведенное охраняемое место, не нашел подтверждения, так как согласно рапорта ИДПС Головкова П.В. от 15.10.2009 года автомобиль ГАЗ 28117 К В 613 АВ/63 поставлен на стоянку по месту разгрузки: г. Ижевск, ул. Молодежная, 100 завод «Метеор».
Кроме того, Турбин А.Н. ссылался на то обстоятельство, что мировой судья не известил его о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Однако в материалах дела имеется телеграмма от 05.11.2009 года направленная по адресу: г. Самара, ул. Пушкина, 61-1, с уведомлением о том, что рассмотрение дела назначено на 10.11.2009 года в 13 час. 30 мин. по адресу: г. Ижевск, ул. Свободы, 139-215. Имеется конверт и уведомление о направлении заказной почтой извещения о дате рассмотрения дела, конверт возвращен по причине отсутствия дома №61 по ул. Пушкина г. Самары.
Учитывая, что адрес места жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, устанавливается должностным лицом, составляющим протокол об административном правонарушении со слов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд признает надлежащим извещение Турбина А.Н. о дате, времени и месте рассмотрения дела. В протоколе об административном правонарушении 18 АН №0285560 от 15.10.2009 года, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 18 АА №0173121 от 15.10.2009 года, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством 18 АА №0172214 от 15.10.2009 года, адрес проживания Турбина А.Н. указан: г. Самара, ул. Пушкина, 61-1. Указанные протоколы были составлены со слов Турбина А.Н., им подписаны, и не были оспорены в установленном законном порядке.
Из разъяснений, данных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что мировым судьей были предприняты все необходимые меры, направленные на надлежащее извещение Турбина А.Н. о времени и месте рассмотрения дела.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Турбина А.Н. мировым судьей были правильно определены юридически значимые обстоятельства, постановление по делу об административном правонарушении от 16 ноября 2009 года вынесено на основании относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановления по делу об административном правонарушении может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, только если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, однако в ходе рассмотрения дела в порядке пересмотра таких нарушений выявлено не было.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что жалоба Турбина А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Устиновского района г. Ижевска УР от 16.11.2009 года является необоснованной, в связи с чем, считает необходимым в ее удовлетворении отказать, а обжалуемое постановление оставить без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №5 Устиновского района г. Ижевска УР Чегодаевой О.П. от 16.11.2009 года по делу об административном правонарушении в отношении Турбина Анатолия Николаевича, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение суда обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в силу со дня его вынесения.
Судья К.В. Соснин