Дело № 12-225/2010
Р Е Ш Е Н И Е
04 августа 2010 года г. Ижевск
Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего – судьи Черединовой И.В.,
при секретаре – Назаровой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе:
О В Ч И Н Н И К О В А ИГОРЯ НИКОЛАЕВИЧА, #,
- на постановление Мирового судьи судебного участка № 1 Устиновского района г. Ижевска от 13 июля 2010 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ с лишением права управления транспортными средствами на срок 4 месяца,
у с т а н о в и л :
В отношении Овчинникова И.Н. составлен протокол об административном правонарушении от 04.05.2010 г. по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
Постановлением Мирового судьи судебного участка № 1 Устиновского района г. Ижевска от 13 июля 2010 г. Овчинников И.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ с лишением права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
В своей жалобе Овчинников И.Н. указывает, что с постановлением не согласен. Так, 04 мая 2010 г. он находился за управлением автомобиля «ВАЗ-2107» и двигался по проезжей части 146-го км автодороги Елабуга-Пермь со стороны г. Можги в направлении г. Ижевска. В пути следования он приблизился к впередиидущему попутному автомобилю «ВАЗ-11173-Калина», который двигался с гораздо меньшей скоростью. Увидев, что водитель «Калины» максимально сместился вправо к краю проезжей части, пропуская скопившиеся за ним транспортные средства, он учёл габариты автомобилей и с безопасным боковым интервалом между машинами, опередил «Калину». При этом его автомобиль на полосу встречного движения не выезжал. Его позицию в полном объеме подтвердил свидетель Поштарь Р.П., а свидетель Евдокимов Л.С. в судебном заедании не допрошен. Сотрудники ГАИ, находясь на столь значительном расстоянии, не могли самостоятельно определить, выезжал ли автомобиль «ВАЗ-2107» на полосу встречного движения при совершении маневра. Из ответа Филиала по УР ФГУ «Волго-Вятскуправтодор» следует, что ширина асфальтового покрытия дороги, предназначенного для движения безрельсовых транспортных средств, составляет 9 метров (7,5 м + 0,75 м + 0,75 м = 9 м), где 7,5 м основное асфальтовое покрытие, по 0,75 м — укрепление асфальтом обочины, которую возможно определить лишь при отличающемся типе покрытия и при выделении разметкой 1.2.1 либо 1.2.2 (согласно ПДД). Но покрытие дороги одинаковое — асфальт, и дорожная разметка, выделяющая обочину как элемент дороги, на момент составления протокола об административном правонарушении отсутствовала. Таким образом, вся ширина асфальтового покрытия являлась проезжей частью, т.е. была предназначена для движения. Просит Постановление по делу об административном правонарушении от 13 июля 2010 г. отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании Овчинников И.Н. и его представитель – по доверенности Тугбаев К.А. поддерживают доводы жалобы в полном объёме, просят постановление отменить либо изменить, переквалифицировав действия Овчинникова на ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.
Суд, выслушав мнение лица, привлеченного к административной ответственности, его представителя, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что постановление является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с административно-юрисдикционной процедурой, соответствуют существу и цели закона.
Так, в ходе рассмотрения жалобы установлено, что Овчинников И.Н. 04 мая 2010 г. в 06 час. на 146-ом километре автодороги «Елабуга-Пермь», управляя автомобилем марки «ВАЗ-2107» государственный регистрационный знак У219МН/18, совершил обгон движущегося транспортного средства автомобиля «ВАЗ-11173» государственный регистрационный знак В923УН/18 под управлением Евдокимова Л.С. в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Оценивая доводы Овчинникова И.Н., суд приходит к следующему.
Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения под обгоном понимается опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы.
Из п.п. 1.3, 1.5 ПДД следует, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки; действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
В соответствии со ст. 12.15 КоАП РФ.
Объектом административных правонарушений, указанных в статье 12.15 КоАП РФ, является порядок управления транспортным средством. Виновный нарушает не только нормы Закона «О безопасности дорожного движения», но и Правила дорожного движения. Указанными нормами установлены общие требования к расположению движущихся транспортных средств по ширине проезжей части.
С субъективной стороны правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, возможны как при наличии умысла, так и в некоторых случаях по неосторожности. Форма вины в принципе не влияет на квалификацию противоправных действий.
Пункт 9.2 Правил дорожного движения устанавливает непосредственный запрет выезжать для обгона в зоне действия соответствующего знака.
При наличии знака «Обгон запрещен» допускается обгонять только одиночные транспортные средства, движущиеся со скоростью менее 30 км/ч.
Представленная схема спорного участка дороги, являющегося федеральной междугородней трассой, свидетельствует, что дорога имеет по одной полосе движения в каждом направлении, дорожного знака о большем количестве полос на данном участке в каком-либо из направлений на дороге не установлено, что позволяет суду дать оценку всем доказательствам в совокупности о наличии в действиях Овчинникова И.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, представленные правонарушителем фотографии, якобы, места правонарушения, не могут служить допустимым доказательством, так как отсутствуют доказательства фиксации именно данного участка дороги, а не иного.
Представленные схема правонарушения содержит сведения о месте совершения Овчинниковым И.Н. правонарушения, условия, при которых совершено данное правонарушение. Указанная схема отвечает требованиям ч. 1, ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ, поскольку изложенные в ней обстоятельства имеют значение для рассмотрения дела, а, следовательно, является относимым и допустимым доказательством, в связи с чем, суд доводы правонарушителя и его представителя в данной части находит необоснованными.
В судебном заседании установлено, что Овчинников И.Н., свидетель Евдокимов Л.С. и инспектор ГИБДД ранее не знакомы между собой, доказательств того, что Евдокимов Л.С. и инспектор оговаривают по каким-то причинам Овчинникова И.Н. суду не представлено и таковых судом не установлено.
При наличии знака «Обгон запрещен» допускается обгонять только одиночные транспортные средства, движущиеся со скоростью менее 30 км/ч.
Из объяснений свидетеля Евдокимова Л.С. следует, что опрошен указанный свидетель в соответствии с действующим административным законодательством, путем составления протокола, который соответствует требованиям закона, составлен со слов свидетеля инспектором, свидетелем содержание протокола прочитано, и собственноручно указано, что с его слов записано верно.
Суд критически относится к позиции правонарушителя о том, что впереди идущее транспортное средство ехало медленно и съехало на обочину, в результате чего он опередил автомобиль не выезжая на полосу встречного движения.
Пунктом 8 Правил дорожного движения регламентируется порядок начала движения и маневрирования, количество полос и направление движения по ним, при отсутствии соответствующих знаков и разметки, в соответствии с п. 9.1 Правил дорожного движения определяется самим водителем с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортного средства и необходимы интервалов при движении.
Водитель обязан знать, сколько полос движения имеет дорога, так как Правила дорожного движения запрещают выезжать на определенные полосы проезжей части или же, наоборот, требуют занимать на дороге какое-либо определенное положение. Чтобы при отсутствии знаков и разметки, определяющих количество полос для движения, водителю легче ориентироваться, Правила дорожного движения устанавливают, что стороной встречного движения считается половина проезжей части, расположенная слева.
Овчинников И.Н. сразу на месте совершения правонарушения, не отрицал, что совершил обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20, и указал, что не заметил знака.
Суд критически относится к позиции Овчинникова И.Н., расценивает её как занятую с целью избежать ответственности за содеянное, данная позиция и доводы правонарушителя противоречат совокупности собранных по делу доказательствам.
Составленный протокол об административном правонарушении, схематическое пояснение, суд находит достоверными и допустимыми доказательствами по делу.
Судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание показания свидетеля Поштарь Р.П. как противоречащие совокупности собранным по делу доказательствам: рапорт, объяснения Евдокимова Л.С, схема и др.
Доводы заявителя указанные в жалобе являлись непосредственно предметом рассмотрения суда первой инстанции.
С учетом изложенного, судом правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно определены правовые нормы, имеющиеся допущенные нарушения суд находит не существенными и не влекущими безусловную отмену постановления.
В связи с вышеизложенным суд находит доводы правонарушителя несостоятельными в полном объёме.
В соответствии с вышеизложенным, суд полагает необходимым постановление Мирового судьи судебного участка № 1 Устиновского района г. Ижевска от 13 июля 2010 г. оставить без изменения, жалобу Овчинникова И.Н. без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление Мирового судьи судебного участка № 1 Устиновского района г. Ижевска от 13 июля 2010 г., вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении Овчинникова Игоря Николаевича по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ с лишением права управления транспортными средствами на срок 4 месяца – оставить без изменения, а жалобу Овчинникова И.Н. – без удовлетворения.
Судья Устиновского районного суда
гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.
КОПИЯ ВЕРНА: судья - И.В. Черединова