Дело № 12-214/2010
Р Е Ш Е Н И Е
28 июля 2010 г. г. Ижевск
Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего – судьи Черединовой И.В.,
при секретаре – Назаровой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении:
Г А Л И Е В А АЛМАЗА РАФИСОВИЧА, #,
- о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1.000 руб.,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора ПДПС ГИБДД МВД Удмуртской Республики от 26 июня 2010 г. водитель Галиев А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, выразившемся в том, что, управляя 26.06.2010 г. в 08.25 час. в г. Ижевске по ул. Петрова, д. 5, транспортным средством в нарушение п.п. 14.1 Правил дорожного движения не пропустил пешеходов, переходящих проезжую часть дороги по пешеходному переходу.
В жалобе Галиев А.Г. выражает несогласие с постановлением должностного лица ГИБДД, указывая на то, что в п. 1.2 Правил дорожного движения указано, что нельзя осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить пешеходов изменить направление движения или скорость. В его случае пешеход направление движения или скорость не менял. Инспектор ДПС ГИБДД, основываясь на собственном убеждении, в нарушении Галиевым А.Р. п. 14.1 правил дорожного движения отказался вписывать данного пешехода в качестве свидетеля. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения в виду его не причастности к его совершению.
В судебном заседании Галиев А.Р. доводы жалобы поддерживает в полном объёме, полагает, что инспектор незаконно вынес указанное постановление и составил протокол по ст. 12.18 КоАП РФ, просит постановление отменить.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Так, в ходе рассмотрения жалобы установлено, что 26.06.2010 г. в 08.25 час. в г. Ижевске по ул. Петрова, д. 5, в отношении Галиева А.Р. составлен протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.
Однако, инспектором ДПС ГИБДД МВД Удмуртской Республики пешеходы, которым водитель Галиев А.Р. не уступил дорогу, по делу не установлены и не опрошены, иные доказательства виновности Галиева А.Р. также не представлены.
В связи с чем, возникают неустранимые сомнения в нарушении лицом, привлекаемым к административной ответственности, вмененного ему пункта Правил дорожного движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ вина является обязательным признаком административного правонарушения и обязательным условием привлечения лица к административной ответственности. Бремя доказывания возлагается на публичную власть, т.е. в настоящем случае на ГИБДД МВД Удмуртской Республики, а субъект (Галиев А.Р.) не обязан оправдываться, доказывать свою невиновность. А отказ от участия в доказывании не может влечь для лица, привлекаемого к ответственности, негативных последствий.
Частью 4 ст. 1.5 КоАП РФ закреплено правило, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Административный орган доказательств опровергающих доводы жалобы Галиева А.Р., а именно, что он, управляя транспортным средством, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по пешеходному переходу, суду не представил.
В связи с чем, суд доводы Галиева А.Р. в этой части находит обоснованными.
Согласно п. 1, п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению в обязательном порядке наличие события и состава административного правонарушения, виновность лица в совершенном административном правонарушении.
Указанные обстоятельства должны быть установлены и подтверждены согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ с помощью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
По административному материалу отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Галиев А.Р. совершил оспариваемое административное правонарушение, отсутствуют показания свидетелей, вещественные доказательства, иные документы, подтвердивших, что Галиев А.Р., управляя транспортным средством, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по пешеходному переходу.
Таким образом, сведения, содержащиеся в протоколе и постановлении от 26.06.2010 г. ничем не подтверждены.
С учетом указанного выше следует, что у сотрудников ГИБДД не имелось достаточные основания полагать, что Галиев А.Р., управляя транспортным средством, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по пешеходному переходу.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено решение.
При этом, из протокола об административном правонарушении, представленном Галиевым А.Р., и протокола, представленного суду ГИБДД при МВД УР, следует, что правонарушения, якобы, совершено 25.06.2010 г. и 26.06.2010 г. соответственно, а в постановлении и копии его указана дата 26.06.2010 г., что по мнению суда недопустимо.
Таким образом, постановление от 26.06.2010 г. о привлечении Галиева А.Г. к административной ответственности за нарушение ст. 12.18 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1.000 руб. подлежит признанию незаконным и отмене, производство по делу об административном правонарушении – прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Таким образом, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в отношении Галиева А.Г. является незаконным и подлежит отмене ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление 18 НА № 0628402 от 26 июня 2010 г. о привлечении Галиева Алмаза Рафисовича к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1.000 руб., отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней через Устиновский районный суд г. Ижевска.
Судья Устиновского районного суда
гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.
КОПИЯ ВЕРНА: судья - И.В. Черединова