Решение от 29.07.2010г об оставлении без изменения постановления инспектора ПДПС ГИБДД МВД УР



Дело № 12-211/2010

Р Е Ш Е Н И Е

29 июля 2010 г. г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Черединовой И.В.,

при секретаре – Назаровой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении:

К А Р И М О В А РИНАТА ФАХРИСЛАМОВИЧА, #,

- о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 руб.,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ПДПС ГИБДД МВД Удмуртской Республики от 15 июня 2010 г. водитель Каримов Р.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, выразившемся в том, что управляя 15.06.2010 г. в 21.00 час. в г. Ижевске по ул. Автозаводская, д. 34-а, транспортным средством, в нарушение п.п. 14.1 Правил дорожного движения не пропустил пешеходов, переходящих проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

В жалобе Каримов Р.Ф. просит отменить вышеуказанное постановление. Основаниями к отмене постановления полагает отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. Он двигался на автомобиле по ул. Автозаводская в направлении к Дому быта по ул. Ворошилова, д. 109, пересекал пешеходный переход по крайней правой полосе движения, когда пешеход находился на крайней левой полосе движения при четырехполосной дороге. Помеха для движения пешехода им не создана.

В судебном заседании Каримов Р.Ф. доводы жалобы поддерживает в полном объёме, полагает, что инспектор незаконно вынес указанное постановление и составил протокол по ст. 12.18 КоАП РФ, просит постановление отменить.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив и проанализировав материалы дела, приходит к следующему.

Так, в ходе рассмотрения жалобы установлено, что 15.06.2010 г. в 21.00 час. в г. Ижевске по ул. Автозаводская, д. 34-а, Каримов Р.Ф., управляя транспортным средством не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Инспектор ДПС, оценив обстоятельства перемещения на проезжей части дороги участников дорожного движения, сделал верный вывод о наличии в действиях Каримова Р.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Оснований для переоценки этого вывода нет.

Нахождение пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе Каримов Р.Ф. не оспаривает.

В соответствии с Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ 23 октября 1993 г. № 1090:

"Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения;

"Дорожное движение" - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог;

"Пешеход" - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге…;

"Пешеходный переход" - участок проезжей части…, выделенный для движения пешеходов через дорогу;

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

"Участник дорожного движения" - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

В силу п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу.

В ходе судебного заседания установлено, что пешеход находился на проезжей части на нерегулируемом пешеходном переходе, соответственно Каримов Р.Ф. обязан был уступить пешеходу дорогу, т.к. последний имеет преимущество перед водителями транспортных средств.

Действия Каримова Р.Ф. правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ, исходя из допущенного им нарушения п. 14.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу. Продолжение движения Каримова Р.Ф. на автомобиле через пешеходный переход в момент нахождения на нем пешехода, приближающегося к траектории движения автомобиля, могло вынудить данного пешехода, имеющего по отношению к водителю автомобиля преимущество, изменить направление движения или скорость.

Из рапорта инспектора ПДПС ГИБДД МВД УР следует, что Каримов Р.Ф. первоначально не отрицал совершенного правонарушения, объясняя его тем, что не заметил пешехода, так как разговаривал с пассажиром, а в последствии позицию кардинально изменил.

Суд критически относится к позиции Каримова Р.Ф., расценивает её как занятую с целью избежать ответственности за содеянное, данная позиция и доводы правонарушителя противоречат совокупности собранных по делу доказательствам, доказательств того, что инспектор ДПС ГИБДД оговаривает по каким-то причинам Каримова Р.Ф. суду не представлено и таковых судом не установлено.

Новых доказательств при рассмотрении жалобы Каримов Р.Ф. не представил.

Наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб. назначено в пределах санкции, установленной ст. 12.18 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного правонарушения, личности Каримова Р.Ф.

На момент вынесения обжалуемого постановления срок давности привлечения Каримова Р.Ф. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Процессуальных нарушений, установленного КоАП РФ порядка возбуждения дела, сотрудником ГИБДД не допущено. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ.

С учетом изложенных обстоятельств постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба Каримова Р.Ф. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление 18 НА № 0479961 от 15 июня 2010 г. о привлечении Каримова Рината Фахрисламовича к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 руб. – оставить без изменения, а жалобу Каримова Рината Фахрисламовича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней через Устиновский районный суд г. Ижевска.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.

КОПИЯ ВЕРНА: судья - И.В. Черединова