Дело № 12-212/2010
Р Е Ш Е Н И Е
10 августа 2010 г. г. Ижевск
Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего – судьи Черединовой И.В.,
при секретаре – Назаровой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении:
О Д И Н Ц О В А АЛЕКСАНДРА ИВАНОВИЧА, #,
- о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб.,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора ПДПС ГИБДД МВД Удмуртской Республики от 24 июня 2010 г. Одинцов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 12.18 КоАП РФ, выразившемся в том, что, управляя 24.06.2010 г. в 10.25 час. в г. Ижевске по ул. Петрова, д. 5, транспортным средством, в нарушение п.п. 14.1 Правил дорожного движения не пропустил пешеходов, переходящих проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.
В жалобе Одинцов А.И. выражает несогласие с постановлением должностного лица ГИБДД, указывая на то, что дорога на данной улице имеет четыре полосы движения, по две в каждом направлении. Напротив дома номер 5, после нерегулируемого пешеходного перехода, слева примыкает второстепенная дорога. Он двигался по первой полосе, приближаясь к пешеходному переходу. На второй полосе движение было медленным, автомобили почти не двигались, так как со второй полосы все автомобили поворачивали налево. Зная, что на данном участке дороги имеется пешеходный переход, имея недостаточную видимость всей дороги, предполагая, что с левой стороны могут внезапно появится пешеходы из-за автомобилей, стоящих на второй полосе, он снизил скорость до 10-20 км/ч. При подъезде к пешеходному переходу, с правой стороны пешеходов не было, с левой стороны он увидел, что к переходу только начинает подходить пешеход. Так как расстояние между нами было довольно большое, он, зная, что не создаст помех пешеходу, продолжил движение. Через несколько метров был остановлен инспектором, который сказал ему, что он не пропустил пешеходов. Он двигался с максимально низкой скоростью, обеспечив безопасность возможным пешеходам, и продолжил движение, убедившись, что их нет. Кроме того, Постановление вынесено неправомочным лицом, является заинтересованным в разрешении дела (служебная заинтересованность). Его несогласие с вменяемым ему правонарушением раздражало инспектора, что выразилось в его отрицательной реакции на его разъяснения. Тем самым читает, что инспектор заинтересован в исходе дела. В нарушение принципа объективного рассмотрения дела протокол составлен, дело рассмотрено и вынесено постановление одним и тем же должностным лицом, заинтересованным в исходе дела, что также является существенным нарушением процессуального порядка рассмотрения административного дела, предусмотренного законом. Постановление было вынесено до составления протокола. С рапортом инспектора он не ознакомлен. Ему не разъяснены его права и обязанности, что также подтверждается отсутствием его подписи в протоколе и в постановлении. Во время вменяемого правонарушения с ним в автомобиле также находился пассажир, который не вписан в протокол. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Одинцов А.И. доводы жалобы поддерживает в полном объёме, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Свидетель Коровкин С.Ю. суду показал, что 24.06.2010 г. ехал в автомобиле вместе с Одинцовым, при проезде перекрестка в сторону ул. Труда г. Ижевска они двигались по правой полосе, по левой полосе двигался поток автомобилей, поворачивающих налево в сторону ТЦ «Петровский», когда они подъехали к нерегулируемому пешеходному переходу, пешеход уже находился на проезжей части.
Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, показания свидетелей, изучив и проанализировав материалы дела, приходит к следующему.
Так, в ходе рассмотрения жалобы установлено, что 24.06.2010 г. в 10.25 час. в г. Ижевске по ул. Петрова, д. 5, Одинцов А.И., управляя транспортным средством не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Инспектор ДПС, оценив обстоятельства перемещения на проезжей части дороги участников дорожного движения, сделал верный вывод о наличии в действиях Одинцова А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.
Нахождение пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе Одинцов А.И. не оспаривает, а также подтверждается показаниями свидетеля Коровкина СЮ. И рапортом инспектора.
В соответствии с Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ 23 октября 1993 г. № 1090:
"Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения;
"Дорожное движение" - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог;
"Пешеход" - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге…;
"Пешеходный переход" - участок проезжей части…, выделенный для движения пешеходов через дорогу;
"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
"Участник дорожного движения" - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.
В силу п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу.
В ходе судебного заседания установлено, что пешеход находился на проезжей части на нерегулируемом пешеходном переходе, соответственно Одинцов А.И. обязан был уступить пешеходу дорогу, т.к. последний имеет преимущество перед водителями транспортных средств.
Действия Одинцова А.И. правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ, исходя из допущенного им нарушения п. 14.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу. Продолжение движения Одинцова А.И. на автомобиле через пешеходный переход в момент нахождения на нем пешехода, приближающегося к траектории движения автомобиля, могло вынудить данного пешехода, имеющего по отношению к водителю автомобиля преимущество, изменить направление движения или скорость.
Из рапорта инспектора ПДПС ГИБДД МВД УР следует, что им остановлен автомобиль под управлением Одинцова А.И., который проехал пешеходный переход, не убедившись в отсутствии пешеходов перед стоящим транспортным средством, которые уступали дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Суд критически относится к позиции Одинцова А.И., расценивает её как занятую с целью избежать ответственности за содеянное, данная позиция и доводы правонарушителя противоречат совокупности собранных по делу доказательствам, доказательств того, что инспектор ДПС ГИБДД оговаривает по каким-то причинам Одинцова А.И., заинтересован в исходе дела, суду не представлено и таковых судом не установлено, сотрудник ГИБДД находился при исполнении своих служебных обязанностей, заключающихся, в том числе, в обеспечении безопасности дорожного движения, проведении мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов.
Суд находит необоснованным доводы Одинцова А.И. о том, что Постановление вынесено до составления протокола, ему не разъяснены его права и обязанности. Из представленных документов следует, что правонарушение мело место 24.06.2010 г. в 10.25 час., протокол инспектором составлен в 10.30 час., постановление вынесено в 10.35 час.; Одинцову А.И. разъяснены его права, предусмотренные административным законодательством, о чем имеются подписи правонарушителя.
Несостоятельны доводы правонарушителя и том, что его инспектор обязан ознакомить с рапортом, так как данный рапорт составлен на имя вышестоящего руководителя, а потому не является документом, с которым в обязательном порядке инспектор должен ознакомить правонарушителя на месте.
Наказание в виде административного штрафа в размере 1.000 руб. назначено в пределах санкции, установленной ст. 12.18 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного правонарушения, личности Одинцова А.И., отношения к содеянному.
На момент вынесения обжалуемого постановления срок давности привлечения Одинцова А.И. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не истек.
Процессуальных нарушений, установленного КоАП РФ порядка возбуждения дела, сотрудником ГИБДД не допущено. Протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в пределах предусмотренных административным законодательством компетенции.
С учетом изложенных обстоятельств постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба Одинцова А.И. без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление 18 НА № 0501310 от 24 июня 2010 г. о привлечении Одинцова Александра Ивановича к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1.000 руб. – оставить без изменения, а жалобу Одинцова А.И. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней через Устиновский районный суд г. Ижевска.
Судья Устиновского районного суда
гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.
КОПИЯ ВЕРНА: судья - И.В. Черединова