Дело № 12-191/10
РЕШЕНИЕ
27 июля 2010 года г. Ижевск
Судья Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Ступак Ю.А., при секретаре – Гараевой Г.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Тронина Владимира Серафимовича на постановление инспектора ДПС полка ДПС МВД по УР Насибуллина И.А. о привлечении к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Тронин В.С. обратился в суд с жалобой на постановление 18 НА №0283537 от 02.06.2010г., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, выразившегося в том, что Тронин В.С. не уступил дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.
В жалобе Тронин В.С. просит отменить постановление о привлечении его к административной ответственности, указывая, на отсутствие события правонарушения. По утверждению Тронина В.С., в соответствии с пунктами 1.2 и 14.1 Правил дорожного движения ответственность водителя по ст.12.18 КоАП РФ наступает только при двух обстоятельствах: первое, наличие пешехода на проезжей части, второе, пешеход должен снизить скорость движения или изменить направление движения. В постановлении об административном правонарушении отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии его вины в административно нарушении, что подвергает сомнению правильность принятого инспектором решения, а все сомнения должны трактоваться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.
Тронин В.С. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал, пояснив, что ехал по ул. Ворошилова г. Ижевска в сторону Дома моделей со стороны ул. 9 Января. После светофора перед кольцом пересек пешеходный переход, на котором пешеходов не было. Движение на том участке дороги по двум полосам, одновременно с ним пешеходный переход пересек автобус. Сотрудник ГИБДД остановил на кольце, сначала предъявил, что превысил скорость, а затем вынес постановление, что не пропустил пешехода. О том, что не согласен с постановлением, инспектору говорил.
Исследовав материалы дела, суд находит жалобу Тронина В.С. на постановление 18 НА №0283537 от 02.06.2010г., которым он подвергнут взысканию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, обоснованной.
Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения, пользующимся преимуществом в движении.
Пункт 14.1 Правил дорожного движения предусматривает обязанность водителя транспортного средства уступить дорогу пешеходам, переходящим, проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.
Применительно к правилам дорожного движения "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 Правил).
Из постановления 18 НА №0283537 от 02.06.2010 года об административном правонарушении следует, что 2 июня 2010 года в 10.15 часов у дома 90 по ул. Ворошилова г. Ижевска Тронин В.С. управляя автомобилем ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак Т269 РА/18, не уступил дорогу пешеходу, проходящему проезжую часть дороги, по пешеходному переходу.
В постановлении по делу об административном правонарушении отсутствуют данные пешехода, которому Тронин В.С. не уступил дорогу. В административном материале объяснения пешехода также отсутствуют.
Других доказательств, подтверждающих вину Тронина В.С., не предоставлено (рапорт, схематическое пояснение правонарушения, объяснения свидетелей, данные о фиксации нарушения с помощью специальных технических средств и т.д).
С учетом изложенного судья приходит к выводу о наличии неустранимых сомнений в том, что Трониным В.С. был нарушен п.п. 14.1 Правил дорожного движения выразившийся в том, что он не пропустил пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.
В соответствии с ч.1, ч. 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
С учетом регламентированного ст. 1.5 КоАП РФ принципа презумпции невиновности, согласно которому лицо, в отношении которого ведется производство судья считает недоказанными обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление инспектором ДПС ПДПС ГИБДД по УР Насибуллиным И.А.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Таким образом, судья считает необходимым жалобу заявителя удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении 18 НА № 0283537 от 02.06.2010 г. в отношении Тронина В.С. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Жалобу Тронина Владимира Серафимовича на постановление от 02.06.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ – удовлетворить.
Постановление 18 НА № 0283537 от 02.06.2010 года о привлечении Тронина Владимира Серафимовича к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ - отменить, производство по делу - прекратить.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней через Устиновский районный суд г. Ижевска.
Судья - Ю.А. Ступак