Дело №12-197-2010
Р Е Ш Е Н И Е
«19» июля 2010 года. г. Ижевск
Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Полякова Д.В.,
при секретаре судебного заседания Шемякиной Н.В.,
при участии: лица привлекаемого к административной ответственности - Тереханова В.Г.,
pассмотpев в открытом судебном заседании жалобу Тереханова Владимира Григорьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 01 июня 2010 года о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 01 июня 2010 года Тереханов В.Г. признан виновным в совершении административного пpавонаpушения, пpедусмотpенного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.
Не согласившись с вынесенным мировым судьёй судебным решением, Тереханов В.Г. обратился в Устиновский районный суд г. Ижевска с жалобой на указанное постановление. Доводы своей жалобы мотивировал тем, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении находился на стационарном лечении в пульмонологическом отделении МСЧ «Ижмаш», дело незаконно мировым судьёй рассмотрено в его отсутствие, административное правонарушение он не совершал, так как никакой автомобиль не обгонял, так как зона действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» составляет 500 метров, а обгон был произведён после окончания зоны действия дорожного знака. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу за отсутствием события административного правонарушения прекратить.
В судебном заседании Тереханов В.Г. доводы жалобы поддержал, пояснив, что правонарушение он не совершал, так как двигавшийся впереди по автодороге Ижевск – Сарапул автомобиль КАМАЗ обогнал вне зоны действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён», так как данный дорожный знак находится между 34 и 35 километрами автодороги, Тереханова В.Г. остановили на 36 километре. Схема места совершения правонарушения составлена с нарушениями. Кроме того, на момент рассмотрения дела Тереханов В.Г. находился на стационарном лечении в медсанчасти «Ижмаш» и не мог участвовать в рассмотрении дела и как следствие этого представлять доказательства.
Вызванный в судебное заседание свидетель Кузнецов Э.В. показал, что 23 апреля 2010 года около 09.20 часов ехал в автомобиле Тереханова В.Г. по автодороге Ижевск – Сарапул. В районе 36 километра данной автодороги увидели знак 3.20 «Обгон запрещён», через определённый временной промежуток зона действия закончилась. Двигались на автомобиле в колонне за автомобилями КАМАЗ. После этого обогн6али один автомобиль, потом автомобиль остановил сотрудник ГИБДД, водитель КАМАЗ сообщил, что пересек двойную сплошную. Хотя когда совершали обгон стоял знак, где было указано 36 км.., то есть автомобиль проехал уже 1 км. после знака 3.20 «Обгон запрещён».
Выслушав объяснения Тереханова В.Г., показания свидетеля Кузнецова Э.В., исследовав материалы дела, суд установил следующее:
23.04.2010 года в 09 часов 20 минут инспектором ДПС ГИБДД МВД УР Ломаевым А.В. составлен протокол серии 18АН № 0315834 в отношении Тереханова В.Г. об административном пpавонаpушении, пpедусмотpенном ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
В данном протоколе указано время, место совершения правонарушения, его объективная сторона. С указанным протоколом Тереханов В.Г. ознакомлен, от объяснений и подписи в протоколе отказался.
Помимо протокола об административном правонарушении инспектором составлена схема траектории движения автомобиля под управлением Тереханова В.Г.
Изучив материалы административного дела, оценив доводы Тереханова В.Г., суд приходит к выводу, что обстоятельства, свидетельствующие о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ нашли свое полное подтверждение. Неустранимых сомнений в виновности Тереханова В.Г. судом не установлено.
Так, протокол об административном правонарушении, составленный инспектором ДПС, полностью соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе, в частности, о месте, времени и событии административного правонарушения, у суда не имеется.
Кроме того, наличие в действиях Тереханова В.Г. состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд находит необоснованными доводы Тереханова В.Г. о том, что находясь за управлением автомобилем совершил обгон вне зоны действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён». Показания свидетеля Кузнецова Э.В., который факт обгона впереди двигавшегося транспортного средства не отрицает и показания самого Тереханова В.Г. о том, что Тереханов В.Г. не совершал данного административного правонарушения, суд относится критически, расценивая это как защитную позицию Тереханова В.Г. с целью избежать административной ответственности.
Кроме того, обстоятельства совершения обгона водителем Терехановым В.Г. подтверждаются объяснением водителя автомобиля КАМАЗ регистрационный номерной знак Х945ВА/18 Чиркова И.А., а также фотосъёмкой с места совершения правонарушения и данные показания Чиркова И.А. и фотосъёмка никем не опровергнуты. Объяснения отобраны от водителя Чиркова И.А. без нарушений действующего законодательства. Данное обстоятельство подтверждается в том числе и дислокацией дорожных знаков
Таким образом, выводы мирового судьи о наличии в действиях Тереханова В.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ обоснованны и соответствуют фактическим обстоятельствам, подтвержденным материалами административного дела.
Оценивая доводы Тереханова В.Г. о незаконности рассмотрения дела об административном правонарушении без его участия, суд также находит не состоятельными в силу того, что Тереханов В.Г. уведомлялся о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении л.д. № 21), которое было назначено в 10.00 часов 01.06.2010 года. Мировому судье Терехановым В.Г. подавалось ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с нахождением Тереханова В.Г. на больничном листе и направление на госпитализацию. Документы направлены Терехановым В.Г. 01.06.2010 года в 09 часов 14 минут в адрес мирового судьи. Мировой судья в обжалуемом Терехановым В.Г. постановлении, данное ходатайство об отложении дела разрешил, обоснованно отказав Тереханову В.Г. в отложении судебного разбирательства дела, рассмотрев дело в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие Тереханова В.Г.
При рассмотрении дела судом второй инстанции обоснованность рассмотрения дела в отношении Тереханова В.Г. без его участия, который (Тереханов В.Г.) по мнению суда, своими действиями старался затянуть судебное разбирательство дела, с целью избежать административную ответственность подтверждается справкой № 6-00-1448 от 19.07.2010 года поступившей из МСЧ «Ижмаш», в соответствии с которой Тереханов В.Г. в приёмное отделение медсанчасти поступил только в 11 часов 40 минут 01.06.2010 года, хотя фактически рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 10.00 часов.
Следовательно, Тереханов В.Г. находясь на амбулаторном лечении мог участвовать в разбирательстве дела об административном правонарушении у мирового судьи.
Вынесенное мировым судьей постановление соответствует как существу закона, так и его целям, при его вынесении была соблюдена административно-юрисдикционная процедура, само постановление аргументировано, имеющиеся в нем материалы изучены в полом объёме.
При вынесении постановления мировым судьей были исследованы все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для полного и объективного рассмотрения административного дела. Постановление соответствует требованиям ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, полностью соответствуют диспозиции указанной нормы.
Квалификация действий и мера наказания определены в соответствии с требованиями закона, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований мировым судьей не допущено. Обстоятельств, предусмотренных п.п.2,3,4,5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ и влекущих изменение либо отмену постановления, судом не установлено.
Таким образом, суд приходит к выводу об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобу Тереханова В.Г. - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, суд
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 01 июня 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Тереханова Владимира Григорьевича по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Тереханова Владимира Григорьевича - без удовлетворения.
Судья Д.В. Поляков