Дело № 12-104/2010
Р Е Ш Е Н И Е
«08» апреля 2010 года. г. Ижевск
Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Полякова Д.В.,
при секретаре Шемякиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 20.20 КоАП РФ в отношении:
Ситчихина Андрея Николаевича, #,
УСТАНОВИЛ:
02.03.2009 года, согласно протокола № 102371 об административном правонарушении, составленного сотрудниками Устиновского РОВД г. Ижевска, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.20 КоАП РФ, Ситчихину А.Н. было инкриминировано то, что 02.03.2009 года в 13 часов 50 минут, находясь в подъезде дома № 105 по ул. Ворошилова г. Ижевска находясь в общественном месте Ситчихин А.Н., распивал спиртные напитки – водку, с объёмом содержания этилового спирта 40%, чем нарушал общественный порядок.
03.03.2009 года в отношении Ситчихина А.Н. начальником ОВД по Устиновскому району г. Ижевска было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Ситчихин А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.20.20 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 руб.
Не согласившись с данным постановлением, Ситчихин А.Н. обратился с жалобой на указанное постановление.
В жалобе, поступившей в адрес Устиновского районного суда г. Ижевска, заявитель Ситчихин А.Н. указал на то, что с данным протоколом он ознакомлен не был, о существовании протокола не знал, правонарушения не совершал.
В связи с чем, Ситчихин А.Н. полагает, что доказательства его вины отсутствуют, в связи с чем, просит отменить протокол об административном правонарушении № 102371 от 02.03.2009 года.
В судебном заседании заявитель Ситчихин А.Н. доводы жалобы поддержал в полном объёме, полагает, что протокол составлен незаконно и не обоснованно, так как при составлении протокола об административном правонарушении сотрудники полка ППСМ МВД по УР личность лица в отношении которого составляли протокол не установили, копию протокола Ситчихину А.Н. и копию постановления не вручили. В связи с чем, Ситчихин А.Н. в результате незаконного привлечения к административной ответственности не может осуществлять свои права, а именно получить лицензию и разрешение на хранение и ношение оружия.
Вызванный в судебное заседание инспектор полка ППСМ МВД по УР Васильков А.С. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Неявка в суд инспектора полка ППСМ МВД по УР не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.
Суд, выслушав объяснения Ситчихина А.Н., исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Так, в ходе рассмотрения жалобы установлено, что инспектором полка ППСМ МВД по УР 02.03.2009 года Васильковым А.С. составлен протокол № 102371 об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст. 20.20 КоАП РФ - распитие алкогольной и спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта 12 и более процентов объема готовой продукции в общественных местах, в отношении Ситчихина А.Н., согласно которого Ситчихин г. в 13 часов 50 минут в подъезде дома № 105 по ул. Ворошилова г. Ижевска распивал в общественном месте спиртные напитки – водку с объёмом содержания этилового спирта 40%, чем нарушал общественный порядок.
В отношении Ситчихина А.Н. начальником ОВД по Устиновскому району г. Ижевска. Вынесено постановление о привлечении к административном ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.20 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", к существенным недостаткам протокола относит отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.
Согласно ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Нормами ст. 27.1 КоАП РФ предусмотрено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: доставление; административное задержание; медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Вместе с тем, как установлено из материалов дела об административном правонарушении: протокола № 102371 от 02.03.2009 года, рапорта инспектора полка ППСМ МВД по УР Степанова М.П. личность нарушителя, которым назвался Ситчихиным А.Н. устанавливалась только со слов правонарушителя.
Документов, достоверно подтверждающих личность правонарушителя, сотрудниками полка ППСМ МВД по УР не изымалось, личность правонарушителя не идентифицировалась с лицом, назвавшимся Ситчихиным А.Н., то есть фактически личность правонарушителя, в том числе через органы УФМС не устанавливалась, свидетели и очевидцы правонарушения, которые могли бы подтвердить личность лица совершающего административное правонарушение не допрашивались.
В связи с данными обстоятельствами у суда возникают неустранимые сомнения в совершении Ситчихиным А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.20 КоАП РФ.
В соответствии с ч.ч.1,4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств вины Ситчихина А.Н. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.20 КоАП РФ.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Таким образом, суд на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ полагает необходимым жалобу заявителя Ситчихина А.Н. удовлетворить, протокол об административном правонарушении № 102371 от 02.03.2009 года в отношении Ситчихина А.Н. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 24.5 КоАП РФ, суд
Решил:
Жалобу Ситчихина Андрея Николаевича на протокол № 102371 от 02.03.2009 года об административном правонарушении в отношении Ситчихина Андрея Николаевича о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ – удовлетворить.
Протокол № 102371 от 02.03.2009 года об административном правонарушении, составленный инспектором Полка ППСМ МВД по УР Васильковым А.С. о совершении Ситчихиным Андреем Николаевичем административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Ситчихина А.Н., в связи с отсутствием состава административного правонарушения - прекратить.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней через Устиновский районный суд г. Ижевска.
Судья Устиновского районного суда
г. Ижевска Удмуртской Республики Д.В. Поляков