ПРИГОВОР Именем Российской Федерации Дата обезличена г. ... ФИО6 ... суда ... ФИО0, с участием государственного обвинителя помощника прокурора ... ФИО1, подсудимой ФИО5, защитника ФИО2, удостоверение и ордер, а также потерпевшей ФИО3, при секретаре ФИО4, в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению ФИО5, …года рождения, уроженки …, гражданки …, с … образованием, …работающей, …военнообязанной, проживающей по адресу: …, судимой, …2009 ... районным судом ... по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, …2009 ... районным судом ... по ст. 158 ч. 2 п. «б, в», ст. 160 ч. 2, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 годам, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимая ФИО5 в начале марта 2009 года около 17 часов, находясь в ... области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришла к домовладению потерпевшей 1, расположенному по адресу: …, где тайно, незаконно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа проникла в курятник, откуда совершила хищение одной курицы, стоимостью 150 рублей. После чего она с похищенным скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей 1 материальный ущерб на сумму 150 рублей. Допрошенная в судебном заседании подсудимая вину не признала и пояснила, что в ходе предварительного следствия она призналась в совершении кражи курицы, т.к. на нее оказывали давление сотрудники милиции. Несмотря на непризнание вины, вина подсудимой в совершении указанного в описательной части данного приговора преступления подтверждается следующими доказательствами: - оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО5, данными ею на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемой из которых следует, что вину свою она признала полностью и показала, что она проживает у своей подруги вместе со своей дочерью. Рядом с домом подруги проживает семья потерпевшей 1, у которых ранее она видела домашнюю птицу. В начале марта 2009 года она была дома и распивала спиртные напитки. После чего она решила пойти к потерпевшей 1, чтобы украсть птицу. Затем она зашла во двор домовладения потерпевшей 1 и, пройдя на хозяйственный двор, подошла к сараю, где находилась птица. После чего она зашла в сарай, в нем находились куры и, поймав одну курицу, вышла из него. Затем, чтобы не кричала курица, она ей сломала шею. После чего она положила курицу в пакет, который находился возле сарая и, выйдя со двора потерпевшей 1, пошла к подруге. Дома курицу она ощипала, пожарила и употребила в пищу. Ранее она была допрошена в качестве подозреваемой и дала неправдивые показания, т.к. хотела завести в заблуждение сотрудников милиции и, осознав свою ошибку, она решила обратиться в милицию, где рассказала о том, что она совершила кражу курицы л.д. 33); - оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО5, данными ею на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемой из которых следует, что она с 2008 проживает у своей подруги. По соседству проживает семья потерпевшей 1, есть ли какая-нибудь птица у данной семьи она не знает. По поводу явки с повинной, которую она написала сотрудникам милиции Дата обезличена г., она может пояснить следующее, что кражу курицы она не совершала. Явку с повинной, где она написала о совершении кражи курицы у потерпевшей 1, она написала под давлением сотрудников милиции л.д. 18-19); - показаниями потерпевшей 1, которая в судебном заседании пояснила, что во дворе ее домовладения имеются хозяйственные постройки, где они с мужем выращивают птицу. В начале марта 2009 года она пошла в центр города по своим делам. Около 19 часов она вернулась домой и стала управляться по хозяйству. После чего зашла в сарай, где находились куры и, пересчитав их, обнаружила пропажу курицы, которую она оценивает в 150 рублей. Позже от свидетеля 1 она узнала, что курицу украла ФИО5 Затем к ней пришла ФИО5, которая стала просить прощение и возместила ущерб за похищенную курицу. В настоящее время она претензий к ФИО5 не имеет; - оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля 1, данные ею на стадии предварительного следствия из которых следует, что в начале марта 2009 года она уехала в .... Из Ростова она вернулась на следующий день, в 9 часов утра. Когда она вернулась домой, то увидела возле порога перья птицы и как ФИО5 О. готовит курицу. Она спросила у ФИО5 О. откуда курица, на что ФИО5 О. ответила, что курицу украла из сарая потерпевшей 1. л.д. 15); - оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля 2, данные им на стадии предварительного следствия из которых следует, что в начале марта 2009 года он находился дома и распивал спиртные напитки со ФИО5 О. и свидетелем 1. Во время распития спиртного между свидетелем 1 и ФИО5 О. произошла ссора из-за того, что ФИО5 О. совершила кражу курицы у их соседки потерпевшей 1. О том, что ФИО5 О. украла курицу, он узнал из разговора между свидетелем 1 и ФИО5 О.л.д. 20); - оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля 3, данные им на стадии предварительного следствия из которых следует, что …2010 г. он был приглашен в качестве понятого для проверки показаний ФИО5 на месте. Проверка показаний проводилась по адресу: ... области, на территории домовладения потерпевшей 1. В ходе проверки показаний ФИО5 показала, что она в начале марта 2009 года проникла в сарай потерпевшей 1, откуда совершила кражу одной курицы. После чего ФИО5 указала на сарай, в котором находились куры л.д. 29); - оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля 4, данные им на стадии предварительного следствия и аналогичные показаниям свидетеля 3л.д. 30); материалами уголовного дела: - протоколом приятия устного заявления от Дата обезличена г., в котором потерпевшая 1 сообщила, что в первых числах марта 2009 года около 19 часов она обнаружила пропажу одной курицы из принадлежащего ей сарая л.д. 4); - протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, в ходе которого было осмотрено домовладение потерпевшей 1, расположенное по адресу: ... области и установлен факт кражи птицы л.д. 5); - протоколом явки с повинной от Дата обезличена г. из которого следует, что ФИО5 призналась в совершенном ею в начале марта 2009 года хищении одной курицы из сарая потерпевшей 1 л.д. 8); - протоколом проверки показаний на месте от Дата обезличена года, из которого следует, что ФИО5 указала на домовладение потерпевшей 1, расположенное по адресу: ... области где в начале марта из сарая совершила кражу курицы л.д. 26-28). Взвесив и оценив добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимой и расценивает показания ФИО5, как способ уйти от ответственности. По мнению суда у свидетелей 1 и 2 не было причин и оснований оговаривать ФИО5 в совершении кражи. Таким образом, наряду с другими доказательствами суд основывает свой приговор на показаниях свидетелей 1 и 2, который прямо указывают на ФИО5, как на лицо, совершившее кражу имущества потерпевшей 1. Действия ФИО5 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. При определении подсудимой наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные об её личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Подсудимая ФИО5 совершила преступление средней тяжести, характеризуется по месту жительства отрицательно, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 суд признает, наличие малолетнего ребенка. Суд не находит возможным признать смягчающими наказания такие обстоятельства как - явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, так как подсудимая в судебном заседании отказалась от данных показаний и заявлений. При назначении наказания суд учитывает, что ФИО5 ранее была осуждена …2009 ... районным судом ... к условному осуждению и …2009 ... районным судом ... к условному осуждению, преступление по настоящему приговору совершено ею до вынесения указанных выше приговоров. Руководствуясь ст. ст.303-309 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ей наказание в виде шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО5 изменить на содержание под стражей и взять ФИО5 под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с Дата обезличена года. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд через районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника. ФИО6 ФИО0 Приговор вступил в законную силу