Дело №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Константиновск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Андреев В.И.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Константиновского района Нефедова Ю.Е.,
подсудимого – Тимохин С.А.
защитника – Лобанова В.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Чеботаревой Л.В.,
а также потерпевших ФИО4, ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Тимохин С.А. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Таганрогским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 163 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
2) ДД.ММ.ГГГГ Таганрогским городским судом Ростовской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Тимохин С.А. в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершил с причинением значительного ущерба гражданину тайное хищение чужого имущества, а также совершил с незаконным проникновением в жилище тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
Тимохин С.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в <адрес>, на берегу <данные изъяты> напротив <адрес>, тайно похитил лежавший на одежде ФИО6 сотовый телефон «Samsung SGH-E210» стоимостью 2990 рублей, чем причинил потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб в размере 2990 рублей.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Тимохин С.А. , в <адрес>, находясь во дворе домовладения ФИО4, по адресу: <адрес>, разбил окно в домовладении, через окно незаконно проник в жилой дом, откуда из зальной комнаты с вешалки похитил женскую дубленку стоимостью 2000 рублей, чем причинил потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на сумму 2000 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, согласен с ним, раскаивается в совершённых преступлениях.
Принимая во внимание, что при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Тимохин С.А. после консультации со своим защитником ФИО2, заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, в судебном заседании, до начала судебного следствия, подсудимый поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, против этого не возражал государственный обвинитель ФИО7, потерпевшие ФИО4, ФИО5, при этом подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как все условия постановления такого приговора предусмотренные ст. ст. 314, 316 УПК РФ соблюдены.
Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Тимохин С.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует действия подсудимого следующим образом:
- по эпизоду кражи сотового телефона– по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
- по эпизоду кражи женской дубленки – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
По совокупности совершенных преступлений действия Тимохина С.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
При определении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и значительную общественную опасность совершенных преступлений, отрицательную характеристику личности виновного, явку с повинной как обстоятельство смягчающее наказание, рецидив преступлений как обстоятельство, отягчающее наказание, и приходит к выводу, что исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, поскольку Тимохин С.А., освободившись из мест лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ уже в июне того же года совершил новое преступление. Тимохин С.А. лишь в ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы, работы, других источников средств к существованию не имеет, поэтому суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа.
Подсудимый ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, поэтому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303 – 309, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Тимохина С.А. виновным в совершении преступлений и назначить ему наказание:
– по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 2 года лишения свободы;
– по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 3 года лишения свободы без штрафа.
Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначить Тимохину С.А. путем частичного сложения наказаний – 4 года лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в отношении Тимохина С.А. до вступления приговора в законную силу избрать содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника.
Судья: В.И. Андреев