П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ р.п. Усть-Донецкий
Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Могдалева Наталья Алексеевна
с участием государственного обвинителя пом.прокурора Усть-Донецкого района Бабенко О.Л.
подсудимого Марчак Ю.П.
защитника Мельникова А.П., предоставившего удостоверение ГУ МЮ РФ № 0945 и ордер № 3753 от 17.01. 2012 года
при секретаре Воргуль И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Марчак Ю.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего ст.<адрес> <адрес> <адрес>, состоит на регистрационном учете р.<адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, пенсионера, не военнообязанного, женатого, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Марчак Ю.П. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, преступление им совершено при следующих обстоятельствах-
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут Марчак Ю.П. зашел в помещение магазина « Импульс», расположенного по адресу <адрес>, в р.<адрес> и увидел мобильный телефон «NOKIA 6900» принадлежащий (данные изъяты) который лежал на витрине, в этот момент у Марчак Ю.П. возник умысел на тайное хищение чужого имущества и он, воспользовавшись отсутствием продавца магазина, забрал с витрины телефон, таким образам из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащий Долгополовой М.Н. мобильный телефон «NOKIA 6900» стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 3700 рублей.
В последствии с целью распорядиться похищенным Марчак Ю.П. приехал домой по адресу <адрес> и вынув из похищенного телефона сим карты и батарею положил его в шкаф по месту своего жительства.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия Марчак Ю.П. добровольно выдал сотрудникам полиции ОМВД РФ по Усть- Донецкому району похищенный мобильный телефон, причиненный ущерб возместил в добровольном порядке.
Подсудимый Марчак Ю.П. в судебном заседании виновным себя признал полностью, в содеянном раскаивается, и в присутствии адвоката Мельникова А.П., после консультации с ним, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, изложенные в ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ). Данное ходатайство первоначально было заявлено подсудимым в ходе дознания при выполнении требований ст.217 УПК РФ.
Государственный обвинитель Бабенко О.Л., адвокат Мельников А.П.- в судебном заседании и потерпевшая (данные изъяты).- в письменном заявлении- не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст. 314-317 УПК РФ.
Суд, выслушав ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку ходатайство заявлено в судебном заседании после консультации с защитником Мельниковым А.П. и в присутствии последнего, подсудимый Марчак Ю.П. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, срок наказания за преступление, совершенное им не превышает 10 лет, в связи с чем суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания.
Суд квалифицирует действия подсудимого Марчак Ю.П. п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года №- 26- ФЗ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Определяя вид и меру наказания подсудимому Марчак Ю.П., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, загладившего причиненный вред, положительную характеристику с места жительства, его явку с повинной, что признает обстоятельствами смягчающими наказание.
Суд, учитывая то, что подсудимый Марчак Ю.П. – имеет постоянное место жительства и принимая во внимание изложенные выше смягчающие обстоятельства, считает возможным применить к нему норму ст.73 УК РФ, так как пришел к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, и в целях исправления, считает необходимым возложить на условно осужденного обязанность -не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и являться на регистрацию в специализированный орган. Вещественное доказательство -передать по принадлежности потерпевшей Долгополовой М.Н.
Руководствуясь ст.ст.296-299,302-304, 307-310, 314- 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Марчак Ю.П. - признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и назначить ему наказание в виде одного (1) года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ему испытательный срок шесть (6) месяцев.
Обязать осужденного Марчак Ю.П. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган.
Исполнение приговора возложить на МРУИИ ГУ ФСИН России по Ростовской области в Усть-Донецком районе Ростовской области.
Вещественное доказательство по делу- передать по принадлежности потерпевшей (данные изъяты).
Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовской областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.
СУДЬЯ Могдалева Н.А.