уголовное дело по п. `б` ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 УК РФ



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                         р.п. Усть-Донецкий

    Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Могдалева Наталья Алексеевна

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Усть-Донецкого района Бабенко О.Л.

подсудимого Чернышенко А.В.

защитника Пятибратова В.Ю., предоставившего ордер № <данные изъяты>

при секретаре Воргуль И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Чернышенко А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> этого же населенного пункта, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не работающего, женатого, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого

в совершении преступления, предусмотренного

п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 30 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Чернышенко А.В. совершил покушение на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах-

Чернышенко А.В. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно через незапертую входную дверь, проник в сарай, предназначенный для хранения угля, расположенный по адресу: <адрес>, откуда <данные изъяты> тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО, а именно: <данные изъяты>, чем причинил материальный ущерб ФИО на указанную сумму.

Реализовывая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Чернышенко А.В. попытался скрыться с похищенным, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления ФИО, по требованию которой вернул уголь обратно в сарай.

Подсудимый Чернышенко А.В.. в судебном заседании виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, и в присутствии адвоката Пятибратова В.Ю., после консультации с ним, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, изложенные в ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ).

    Государственный обвинитель Бабенко О.Л., адвокат Пятибратов В.Ю.- в судебном заседании и потерпевшая ФИО9- в письменном заявлении- все не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст. 314-317 УПК РФ.

    Суд, выслушав ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку ходатайство заявлено в судебном заседании после консультации с защитником Пятибратовым В.Ю. и в присутствии последнего, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, срок наказания за преступление, совершенное Чернышенко А.В. не превышает 10 лет, в связи с чем суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

    Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Чернышенко А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия.

Суд квалифицирует действия подсудимого Чернышенко А.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158,ч3 ст. 30 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам..

Определяя вид и меру наказания подсудимому Чернышенко А.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, возместившего причиненный ущерб, имеющего постоянное место жительства, явку с повинной, что признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Суд считает возможным применить к подсудимому норму ст.73 УК РФ, так как пришел к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, назначить ему наказание в виде исправительных работ.

    

    Руководствуясь ст.ст.296-299,302-304, 307-310, 314- 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чернышенко А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158,ч3 ст. 30 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 6 месяцев.

Исполнение приговора возложить на МРУИИ № 14 ГУ ФСИН России по Ростовской области.

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовской областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

СУДЬЯ                     Могдалева Н.А.