П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 февраля 2012 года р.п. Усть-Донецкий Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Могдалева Н.А. с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес скрыт> Бабенко О.Л. подсудимых- Самойличенко А.Н., Дешко В.Н. защитников- Шалапановой Л.В., предоставившего удостоверение <номер скрыт> и ордер <номер скрыт> и Иванцова В.Н. по ордеру <номер скрыт>, удостоверение <номер скрыт> потерпевшего- <данные скрыты> при секретаре Воргуль И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Самойличенко А.Н. <дата скрыта> года рождения, уроженца <адрес скрыт>, проживающего <адрес скрыт>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, холостого, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ Дешко В.Н. <дата скрыта> года рождения, уроженца <адрес скрыт>,, проживающего <адрес скрыт>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, холостого, судимого -<дата скрыта> Усть-Донецким районным судом Ростовской области по ч.1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от <дата скрыта> приговор изменен- наказание снижено до 6 лет 9 месяцев лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы по отбытии срока наказания <дата скрыта>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»А,В» ч.2 ст. 158 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Подсудимые Самойличенко А.Н. и Дешко В.Н. совершили кражу- тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах- Самойличенко А.Н. и Дешко В.Н. примерно в 00 часов 30 минут <дата скрыта>, находясь в <адрес скрыт>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, по предварительному сговору, осознавая противоправный характер своих действий, подошли к принадлежащей потерпевшему <данные скрыты> автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер скрыт> стоимостью <данные изъяты>, которая находилась в 5 метрах восточнее подъезда <адрес скрыт>, где самостоятельно, без разрешения владельца, в отсутствие посторонних лиц, тайно, через незапертую дверь с водительской стороны, Самойличенко А.Н. и Дешко В.Н. проникли в вышеуказанный автомобиль. После этого Самойличенко А.Н. и Дешко В.Н., совместно выкатили данный автомобиль со двора вышеуказанного дома, сели в салон автомобиля и накатом отъехали от места совершения преступления на несколько сотен метров. После того как автомобиль перестал двигаться накатом, Самойличенко А.Н. и Дешко В.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подключили к автомобилю аккумуляторную батарею, после чего Самойличенко А.Н. привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и совместно с Дешко В.Н. скрылись с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, преступными действиями подсудимых Самойличенко А.Н. и Дешко В.Н., потерпевшему <данные скрыты> был причинен значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, который ими возмещен в настоящее время. Подсудимые Самойличенко А.Н. и Дешко В.Н. в судебном заседании виновными себя признали полностью, в содеянном раскаиваются, и в присутствии адвокатов Шалапановой Л.В., Иванцова В.Н. после консультации с ними, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимые оба осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, изложенные в ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ). Данное ходатайство первоначально было заявлено подсудимыми на предварительном следствии при выполнении требований ст.217 УПК РФ. Государственный обвинитель Бабенко О.Л., адвокаты Иванцов В.Н., Шалапанова Л.В. и потерпевший <данные скрыты>.- все в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст. 314-317 УПК РФ. Суд, выслушав ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку ходатайство заявлено ими в судебном заседании после консультации с защитниками Иванцовым П.К., Шалапановой Л.В. и в присутствии последних, подсудимые Самойличенко А.Н. и Дешко В.Н. осознают характер и последствия заявленного ходатайства, срок наказания за преступление, совершенное ими не превышает 10 лет, в связи с чем суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия. Суд квалифицирует действия обоих подсудимых Самойличенко А.Н. и Дешко В.Н.- п. «А,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Определяя вид и меру наказания подсудимым Самойличенко А.Н. и Дешко В.Н., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, признавших свою вину, раскаявшихся в содеянном, загладивших причиненный вред, удовлетворительно характеризующихся по месту работы и жительства, учитывает их явку с повинной, что признает обстоятельствами смягчающими наказание. Суд признает обстоятельством отягчающим наказание совершение Дешко В.Н. преступления в условиях рецидива. Суд, принимая во внимание изложенные выше смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимых, имеющих постоянное место жительства и работающих, мнение потерпевшего по делу, просившего о смягчении им наказания, считает возможным назначить им наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, полагает, что данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимых и отвечает целям наказания. Вещественные доказательства по делу- считать переданными по принадлежности собственнику- потерпевшему <данные скрыты> Руководствуясь ст.ст.296-299,302-304, 307-310, 314- 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Самойличенко А.Н. - признать виновным в совершении преступления, предусмотренного- п. «А,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один (1) год шесть (6) месяцев без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один (1) год. Дешко В.Н.- признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»А,В» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два (2) года без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один (1) год шесть (6) месяцев. Исполнение приговора возложить на филиал по Усть-Донецкому району ФКУ «УИИ ГУ ФСИН России по Ростовской области». Обязать осужденных Дешко В.Н. и Самойличенко А.Н. ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган и не менять постоянное место жительства без уведомления УИИ. Меру пресечения обоим оставить- подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу- считать переданными по принадлежности собственнику- потерпевшему <данные скрыты> Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовской областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора. СУДЬЯ Могдалева Н.А.