ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличена года р.п. Усть-Донецкий

Судья ... суда ... ФИО0

при секретаре ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда в р.п. Усть-Донецкий гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Ц» об изменении формулировки причины увольнения, взыскании заработной платы, выходного пособия, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

         ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском. В основание своих требований указала, что с Дата обезличена года принята ответчиком на работу в качестве продавца магазина «В», о чем заключен трудовой договор. Одновременно с нею заключен договор о полной коллективной материальной ответственности. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств со стороны администрации ООО «Ц», ненадлежащей организации работы магазина, Дата обезличена ею подано заявление об увольнении по собственному желанию. В ООО «Ц» она отработала до Дата обезличена года, когда с нею был расторгнут договор о материальной ответственности, после чего на работу не выходила, полагая себя уволенной по собственному желанию. Трудовую книжку ей выдали только Дата обезличена, когда ей стало известно об увольнении с Дата обезличена по основанию утраты доверия, то есть по п. 7 ст. 81 ТК РФ в связи с наличием недостачи ТМЦ в магазине «В». Указанное основание увольнения считает незаконным, просила суд признать его таковым, изменить дату увольнения на Дата обезличена и основание увольнения на п. 3 ст. 77 ТК РФ – по инициативе работника. Взыскать невыплаченную заработную плату в размере 5500 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 1237,31 рублей, проценты за нарушение срока выплаты заработной платы с Дата обезличена по Дата обезличена, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

         В судебном заседании доводы иска поддержала, суду пояснила. Что ревизия, проведенная Дата обезличена в магазине «В» была проведена со значительными нарушениями требований законодательства, с результатам ревизии и выявленной недостачей она не согласна. Заработную плату выплачивали не в полном объеме, за весь период работы ею получено 9900 рублей. На работу перестала выходить с Дата обезличена, полагая о расторжении трудового договора на основании её заявления от Дата обезличена. Откуда образовалась недостача, ей не известно. Просила об удовлетворении исковых требований.

         Представитель ответчика по доверенности Б. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Суду пояснил, что в период работы истца в магазине «В» ООО «Ц», Дата обезличена выявлена недостача ТМЦ, материальная ответственность возложена на членов трудового коллектива, в том числе на ФИО2 В период после Дата обезличена, то есть после выявления недостачи, ФИО2 неоднократно предлагалось явиться на работу с целью установления причин недостачи, однако от установления таких причин истец уклонилась без каких-либо объяснений. Факт недостачи ТМЦ подтверждается актом ревизии, подписанным истцом. В связи с наличием недостачи, уклонением работника от установления причин недостачи, дачи объяснений, Дата обезличена ответчиком принято решение прекращении трудового договора с истцом по основанию п. 7 ст. 81 ТК РФ. О прекращении трудового договора, необходимости ознакомления с приказом об увольнении и получением трудовой книжки истец уведомлена письмом от Дата обезличена. До Дата обезличена истец не являлась за получением трудовой книжки и окончательного расчета, в связи с чем просил о применении специальных сроков исковой давности к возникшим трудовым спорам. Суду пояснил, что при изготовлении приказа Номер обезличен об увольнении ФИО2, администрацией допущена техническая ошибка в части указания даты увольнения с Дата обезличена. Данная ошибка будет устранена работодателем самостоятельно, поскольку ФИО2 фактически уволена с Дата обезличена.

         Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к выводу о наличии оснований к частичному удовлетворению исковых требований ФИО2

         Судом установлено, что Дата обезличена года с истцом заключен трудовой договор. Согласно которому она принята на работу в ООО «Ц» в качестве продавца магазина «В» с заработной платой в 4700 рублей и надбавкой за качественное исполнение служебных обязанностей в размере 3000 рублей. Дата обезличена с ФИО2 заключен договор о полной коллективной материальной ответственности.

         Согласно инвентаризационной описи ТМЦ от Дата обезличена в магазине «В» недостача не выявлена. По результатам ревизии ТМЦ магазина «В» вверены членам коллектива магазина, в том числе истцу ФИО2 Разногласий с администрацией по поводу принятия на себя материальной ответственности у работника ФИО2 не возникло.

         Дата обезличена года ФИО2 подано заявление о прекращении трудового договора по собственной инициативе. Указанное заявление принято администрацией ООО «Ц». Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В силу требований ст. 80 Т.К. РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Указанная норма закона не подлежит расширенному толкованию. Окончанием срока предупреждения об увольнении, а следовательно окончанием срока действия трудового договора для ФИО2 являлось Дата обезличена года. По истечении указанного срока ФИО2 имела законные основания для получения окончательного расчета и трудовой книжки с прекращением трудовых отношений с ООО «Ц». Указанная возможность истцом использована не была, поскольку ФИО2 продолжила работать в магазине «В» вплоть до Дата обезличена. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями сторон, табелем учета рабочего времени за ноябрь 2009 года, начисленной заработной платой за ноябрь 2009 года, отчислениями в ПФ РФ, произведенными работодателем до Дата обезличена.

Таким образом, судом установлено, что по истечении срока предупреждения о расторжении трудового договора по инициативе работника ФИО2 продолжила исполнение трудовых обязанностей, то есть действие трудового договора от Дата обезличена было продолжено.

Также судом установлено, что с Дата обезличена ФИО2 не вышла на работу, вплоть до её увольнения Дата обезличена. Причины невыхода на работу истец пояснила предположением о расторжении трудового договора в связи с расторжением договора о материальной ответственности. Указанное предположение истца не основано на представленных суду доказательствах. Напротив, факты прогула подтверждаются табелем учета рабочего времени за ноябрь 2009 года, пояснениями сторон. По мнению суда, у истца не имелось законных, уважительных оснований для невыхода на работу в период с Дата обезличена по Дата обезличена, предположения о расторжении трудового договора не могут служить такими основаниями.

Дата обезличена в магазине «В», с участием истца, произведена ревизия в ходе которой выявлена недостача ТМЦ. Данное обстоятельство подтверждается инвентаризационной описью ТМЦ от Дата обезличена, подписанной в том числе истцом. Истец отказалась давать мотивированные пояснения относительно причин недостачи, сославшись на личные сомнения в её наличии.

Дата обезличена года, после проверки Дата обезличена установления размера недостачи инвентаризации магазина «В» от Дата обезличена, истцу, за Номер обезличен направлено письмо с требованием явиться в администрацию ООО «Ц» для дачи объяснений по поводу выявленной недостачи ТМЦ. Указанное письмо получено ФИО2 Дата обезличена года, о чем имеется подпись истца на уведомлении о вручении. От дачи объяснений ФИО2 уклонилась.

Суд находит заслуживающими внимания утверждения представителя ООО «Ц» о нарушении ФИО2 требований п. 3.17 Должностной инструкции продавца продовольственных товаров ООО «Ц», в силу требований которого продавец обязан «принимать участие в проведении инвентаризации». По мнению суда, уклонение ФИО2 от участия в установлении причин недостачи, связанное с невыходом её на работу, отказом от дачи пояснений, прямо указывает на нарушение требований данного пункта правил. 

Актом от Дата обезличена года установлена правильность результатов ревизии, определены лица, виновные в недостаче, в их числе ФИО2.

По мнению суда, в связи с наличием недостачи ТМЦ вверенных истцу на основании договора о материальной ответственности, уклонением работника от исполнения трудовых обязанностей, у администрации ООО «Ц» имеются основания для увольнения ФИО2 по основанию п. 7 ст. 81 ТК РФ, то есть совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

По мнению суда, работодателем доказана правомерность заключения с ФИО2 договора о полной материальной ответственности и наличие у неё недостачи. Однако ФИО2 не представлены суду достоверные доказательства отсутствия своей вины в причинении ущерба. Решение суда не может быть основано на предположениях истца относительно причин возникновения недостачи.

Дата обезличена года администрацией ООО «Ц» издан приказ Номер обезличен о прекращении трудового договора с ФИО2 с Дата обезличена года. В судебном заседании представитель ответчика заявил о наличии технической ошибки в оформлении приказа об увольнении и записи в трудовой книжке истца. Суд находит указанное заявление обоснованным, поскольку техническое оформление прекращения трудового договора не может служить формальным основанием для признания незаконным основания произведенного увольнения. Приведение приказа об увольнении и записи в трудовой книжки в фактическое соответствие самостоятельно возможно администрацией ОО «Ц».

По результатам принятия приказа об увольнении, Дата обезличена за Номер обезличен, ФИО2 направлено письменное уведомление о необходимости явиться Дата обезличена в администрацию ООО «Ц» для ознакомления с приказом об увольнении и получением трудовой книжки. Указанное уведомление получено истцом Дата обезличена года, о чем имеется почтовое уведомление. Дата обезличена составлен акт об отказе от ознакомления с приказом и получения трудовой книжки. По мнению суда, истец достоверно знала о расторжении с ней трудового договора с Дата обезличена и необходимости получения трудовой книжки, однако своим правом не воспользовалась. С учетом изложенного суд находит заслуживающим внимания заявление представителя ответчика о применении к спору о законности увольнения срока исковой давности. По мнению суда, указанный срок пропущен истцом без уважительных оснований.

Давая оценку доводам сторон о начисленной, но не выплаченной заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за несвоевременную выплату и компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ответчика о применении срока исковой давности к требованиям материального характера, поскольку суду не представлены законные основания для своевременной невыплаты истцу заработной платы. С учетом полученных истцом денежных средств в размере 9900 рублей, суд находит обоснованными в части требования о выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 3355, 76 рублей и компенсации в связи с несвоевременной выплатой заработной платы морального вреда в размере 500 рублей. Требования о взыскании процентов за задержку выплаты окончательного расчета при увольнении суд находит не мотивированными, поскольку истец самостоятельно уклонилась от получения окончательного расчета. Доказательства, опровергающие указанные выводы суда, истцом не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь. ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Исковые требования ФИО2 –удовлетворить в части.

         Взыскать с ООО «Ц» в пользу ФИО2 3355 (три тысячи триста пятьдесят пять) рублей 76 копеек в счет возмещения задолженности по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск.

         Взыскать с ООО «Ц» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей.

         А остальной части исковые требования ФИО2– оставить без удовлетворения.

         Решение может быть обжаловано в течение десяти суток в ... суд через ... суд ....

ФИО3 КАМАШИН

Решение вступило в законную силу.