ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дата обезличена года р.п. Усть-Донецкий Судья ... суда ... ФИО0 при секретаре ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ... суда ... гражданское дело по иску ФИО18 к ФИО17, ОАО «Ростовоблгаз», районный газовый участок, ФИО16, ФИО15, ФИО14, ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2 об обязании не чинить препятствия при подключении к распределительному газопроводу, выдаче технических условий на подключение к газопроводу, взыскании материального и морального вреда У С Т А Н О В И Л: ФИО18 обратился в суд с настоящим иском. В основание своих требований указал, что является собственником домовладения, расположенного по адресу1. В ст. …, по ул. …, за счет средств ответчиков – физических лиц, построен газопровод низкого давления. Поскольку его домовладение оборудовано печным отоплением на твердом топливе, он желает подключится к указанному газопроводу, однако ответчик ОАО «Ростовоблгаз» в лице руководителя газового участка В.Ю.В. в качестве условия для выдачи технических условий на подключение, требуют наличие согласия владельцев газопровода низкого давления. ФИО19, именующие себя Кооператив «К» вместо обоснованных требований о разумной компенсации понесенных расходов, за свое согласие требуют принятия ОАО «Ростовоблгаз» указанного газопровода на баланс предприятия. Такие требования он выполнить не может, в связи с чем ему отказано как в выдаче технических условий, так и в получении согласия кооператива на его подключение. Просил суд обязать ответчиков не чинить препятствия в подключении к газопроводу. В судебном заседании, представитель истца по доверенности В. заявленные исковые требования дополнила требованиями материального характера. Просила суд также взыскать с В.Ю.В. в пользу ФИО18 транспортные расходы в сумме 240 рублей, компенсацию вреда, причиненного здоровью в размере 1458,6 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. На предложение суда заменить ответчика на надлежащего, ответила отказом, требовала о взыскании указанных сумм именно с В.Ю.В. В остальной части иск поддержала, обосновав доводами искового заявления. ФИО19В. исковые требования не признал. Суду пояснил, что материального и морального ущерба истцу он не причинял, является ненадлежащим ответчиком, поскольку не является представителем ОАО «Ростовоблгаз», в связи с чем взыскание с него также транспортных расходов необоснованно. В части иска, касающейся подключения домовладения истца к газопроводу по ул. … в ст. … пояснил, что технически подключение возможно именно в спорный газопровод. В случае отсутствия разногласий с владельцами газопровода подключение будет произведено. Представитель ответчика ОАО «Ростовоблгаз» по доверенности А. исковые требования признал частично, пояснил, что в случае отсутствия разногласий с владельцами газопровода по ул. … в ст. … подключение будет произведено незамедлительно, техническая возможность подключения домовладения истца в спорный газопровод имеется. ФИО19 ФИО17, ФИО16, ФИО15, ФИО14, ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО20, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не прибыли, о причинах неявки суду не сообщили, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, стороны не возражали слушать дело в их отсутствие. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований к частичному удовлетворению исковых требований ФИО18 В соответствии с требованиями ч.2 ст. 548 ГК РФ данные нормы распространяются и к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом. В судебном заседании установлено, что в ст. … по ул. … расположен действующий газопровод низкого давления, построенный за счет средств ответчиков ФИО17, ФИО16, ФИО15, ФИО14, ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2, газопровод принят и введен в эксплуатацию. Истцу на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу1. Домовладение оборудовано печным отоплением на твердом топливе. Технически, подключение домовладения истца к газопроводу низкого давления по ул. … возможно. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, представителя газоснабжающей организации В.Ю.В., материалами дела и ни кем из сторон не оспорены. В силу публичности договора энергоснабжения, газоснабжающая организация обязана произвести подключение истца к газоснабжающей сети. В связи с чем, суд находит обоснованными исковые требования ФИО18 к ОАО «Ростовоблгаз» об обязании выдать технические условия на подключение принадлежащего ему домовладения, расположенного по адресу1 к действующему газопроводу низкого давления по ул. … в ст. …. В судебном заседании установлено, что газопровод в ст. … строился в соответствии с Генеральной схемой и не предполагает наличие параллельных линий газопроводов. При этом подключение газопровода истца ФИО18 по техническим условиям возможно только к газопроводу, построенному за счет средств ответчиков ФИО17, ФИО16, ФИО15, ФИО14, ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2. Таким образом, газопровод, построенный за счет средств ответчиков, является единственным путем поступления газа в домовладение истца. ФИО19 фактически являются монополистами по отношению к истцу, который желает врезаться в принадлежащий им газопровод. При таких обстоятельствах суд считает возможным применить к настоящему спору по аналогии закона положения ст. 26 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» от Дата обезличена года, согласно которым организациям – собственникам системы газоснабжения, поставщикам газа запрещается совершать действия, нарушающие антимонопольное законодательство, в том числе такие действия как навязывание потребителям газа условий, которые ставят одного потребителя в неравные положения с другим потребителем. Суд полагает, что в силу положений ст. 304 ГК РФ истец ФИО18, являясь владельцем домовладения, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. С учетом изложенного, суд находит обоснованными требования истца ФИО18 об обязании ответчиков ФИО17, ФИО16, ФИО15, ФИО14, ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2 не чинить препятствий в подключении домовладения, расположенного по адресу1, принадлежащего ФИО18 в действующий газопровод по ул. … в ст. …. Суд не может согласиться с позицией ответчиков о том, что подключение домовладения ФИО18 к общему газопроводу без их согласия фактически нарушит их права собственников газопровода по следующим основаниям: Согласно ч.3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии с ч.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребления доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения указанных требований, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. Суд приходит к выводу, что ограничение права ФИО18 на пользование газопроводом, построенным за счет средств ответчиков, является злоупотреблением их правами. При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать ответчикам в защите принадлежащего им права собственности, поскольку собственность на газопровод не является абсолютной в силу отсутствия у ФИО18 иной возможности получать природный газ. Вместе с тем, указанная позиция суда не лишает ответчиков права обратиться в суд с требованиями к истцу о возмещении понесенных ими расходов на строительство газопровода, а также несения расходов по его эксплуатации и ремонту. Суд не находит оснований для удовлетворения требования ФИО18 о взыскании с В.Ю.В. расходов, понесенных истцом в связи с проездом на судебные заседания, компенсации за нанесенный моральный вред и физические страдания, поскольку истцом суду не представлены доказательства причинения нравственных и физических страданий действиями, либо бездействием В.Ю.В. По мнению суда указанное требование заявлено истцом к В.Ю.В. в результате самостоятельного, неверного толкования истцом существа нарушенного права, неверного определения круга лиц, нарушивших его право на пользование газом, самостоятельного толкования норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10, 11, 304, 539, 548 ГК РФ, ст.ст. 194-199, 212 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО18 - удовлетворить в части. Обязать ОАО «Ростовоблгаз» выдать ФИО18 технические условия на подключение принадлежащего ему домовладения, расположенного по адресу1 к действующему газопроводу низкого давления по ул. … в ст. …. Обязать ФИО17, ФИО16, ФИО15, ФИО14, ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2 не чинить препятствий в подключении домовладения ФИО18, расположенного по адресу1 к действующему газопроводу низкого давления по ул. … в ст. …. В остальной части исковые требования ФИО18 – оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение десяти суток в ... суд через ... суд .... ФИО23 КАМАШИН Решение вступило в законную силу.