ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дата обезличена года р.п. Усть-Донецкий Судья ... суда ... ФИО0 при секретаре ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, третьим лицам администрации сельского поселения об устранении препятствий при производстве технической документации объектов недвижимости и признании права собственности У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий при производстве технической документации объектов недвижимости и признании права собственности. В основание своих требований указал, что с 1987 года состоял в браке с ФИО2, зарегистрирован по месту жительства по адресу: …. Дата обезличена года брак расторгли, однако вопрос о разделе совместно нажитого имущества не разрешен до настоящего времени. Дата обезличена года, для ведения личного подсобного хозяйства, ФИО2 предоставлен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: …. На указанном земельном участке, в период брака, ими возведен жилой дом, который не введен в эксплуатацию до настоящего времени. Домовладение возводилось в основанном за счет его средств, поскольку ответчик не работала в течение 6 лет. Желая узаконить строения и земельный участок, после чего решить вопросы о разделе имущества, он обратился в соответствующие организации с целью изготовления документов технической инвентаризации и кадастрового плана земельного участка. Однако ответчик воспрепятствовала проведению технических работ, в результате изготовление документов стало невозможным. С учетом изложенного просил суд обязать ответчика не чинить препятствий при производстве работ по изготовлению документов технической инвентаризации объектов недвижимости и изготовлению кадастрового плана земельного участка, расположенных по адресу: …. Признать за ним право собственности на ? домовладения, расположенного по адресу: …. В судебном заседании представитель истца по доверенности Ц. доводы иска поддержал в полном объеме, суду пояснил, что ответчик препятствует реализации прав собственника ФИО3, не пропускает на территорию домовладения работников ГУП ТИ РО, не позволяет изготовить кадастровый план земельного участка. Документы, подтверждающие понесенные ФИО3 расходы на строительство дома и хозяйственных построек удерживает ответчик, добровольно их выдать не желает. Просил удовлетворить иск в полном объеме. Ответчик ФИО2, её представитель по доверенности Б., в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Суду пояснили, что действительно ФИО3 состоял в зарегистрированном браке с ФИО2. В период брака они вели совместное хозяйство, истец выполнял определенные работы по хозяйству на территории домовладения, однако требования о признании права собственности на домовладение, обязание не чинить какие-либо препятствия немотивированны, не подтверждаются доказательствами и не следуют из объема прав ФИО3 в отношении имущества, расположенного на территории спорного домовладения. Спорное домовладение приобретено ею по договору купли-продажи до вступления в брак с истцом, земельный участок так же предоставлялся ей в пользование до брака с ФИО3. Дом, до настоящего времени не введен в эксплуатацию и по существу не является объектом недвижимости с точки зрения закона. Кроме того требования истца о признании права собственности не конкретны, о каких объектах недвижимости заявлены требования не ясно. Просили суд в иске отказать в полном объеме. Представитель третьего лица полагала решение на усмотрение суда. Суду пояснила, что до заключения брака истец и ответчик состояли в фактических брачных отношениях, впоследствии брак зарегистрировали. О фактических затратах на строительство объектов недвижимости, понесенных сторонами, ей ни чего не известно. Выслушав стороны, допросив свидетелей Г., М., Л., Ф., Б. и К., проведя осмотр на месте, обозрев в натуре земельно-шнуровые книги Администрации сельского поселения за период с 1982 по 2009 г.г., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований к частичному удовлетворению исковых требований. В силу требований ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Предъявляя исковые требований к ФИО2, истец исходил из наличия предполагаемого права собственности на ? долю недвижимого имущества, расположенного на территории домовладения по адресу: … в связи с приобретением имущества в период брака. Судом неоднократно разъяснена истцу, его представителю, необходимость уточнения исковых требований, их конкретизации с позиции материального права и персонализации объектов недвижимости о признании права нс которые заявлены требования. Указанные требования суда истцом не выполнены, свою позицию истец мотивировал наличием препятствий со стороны ответчика к изготовлению документов технической инвентаризации объектов недвижимости, кадастрового плана земельного участка. Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела и пояснениями сторон, с Дата обезличена года по Дата обезличена года истец состоял в браке с ответчиком ФИО2. С Дата обезличена года и по настоящее время ФИО3 зарегистрирован по месту жительства по адресу: …, фактически в домовладении не проживает в связи с наличием существенных противоречий в отношениях с ответчиком. Согласно информации ГУП ТИ по ..., УФРС по ... ни истец ФИО3, ни ответчик ФИО2 не имеют на праве собственности объектов недвижимости, расположенных на территории … района .... Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Из пояснений сторон усматривается, что на территории спорного домовладения расположен жилой дом, не оконченный строительством, не введенный в эксплуатацию в соответствии с требованиям действующего законодательства, площадь которого, согласно записям в земельно-шнуровой книге администрации сельского поселения составляет 61 кв.м. По мнению суда сторонами не доказано безусловное наличие права собственности на данный объект незавершенный строительством как в целом со стороны ответчика, так и в доле со стороны истца. Из представленных ответчиком суду доказательств следует, что Дата обезличена года ФИО2 (Б.) О.Н. приобрела у Д. принадлежавшее ему домовладение, в качестве доказательства заключения сделки купли-продажи ответчиком представлена расписка. Суд не может принять указанное доказательство в качестве основания приобретения права на спорное домовладение, поскольку расписка, кроме цены не содержит существенных условий договора купли-продажи недвижимости. Из расписки не следует состав объектов домовладения, место его расположения, площадь, правовые основания, позволявшие прежнему собственнику произвести отчуждение домовладения. Из материалов дела следует, что Дата обезличена года, постановлением отчетного собрания колхозников колхоза имени Ленина, земельный участок, ранее предоставленный в пользование Д. нарезан Б. (ФИО2) О.Н. Дата обезличена года постановление утверждено решением Номер обезличен Исполкома сельского совета. Данные обстоятельства подтверждаются земельно-шнуровыми книгами сельского совета за указанный период. Решением от Дата обезличена года Номер обезличен Исполкома сельского совета Б. (ФИО2) О.Н. разрешено строительство индивидуального жилого дома на ранее выделенном земельном участке. Согласно разрешению на право производства строительных работ индивидуальному застройщику, датой окончания строительных работ указан сентябрь 1991 года. Как установлено в судебном заседании, жилой дом не введен в эксплуатацию до настоящего времени, право собственности как на объект незавершенный строительством сторонами так же не оформлено. Кроме того, право собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: … возникло на основании решения главы администрации сельского совета от Дата обезличена года Номер обезличенА и закреплено в акте на право собственности на землю Номер обезличен. То есть указанное право возникло в период брака с истцом, что по мнению дает ему основания оспорить объем права собственности ответчика, а также требовать устранения препятствий в реализации своего права. Суд не может положить в основу решения о признании права собственности на объекты недвижимости показания допрошенных свидетелей, поскольку на основании их показаний невозможно сделать вывод о составе объектов недвижимости, из характеристиках. Однако из показаний свидетелей следует, что строительство дома велось совместными усилиями истца и ответчика. С целью уточнения предмета спора, установления фактического состава объектов недвижимости, расположенных на территории спорного домовладения, их расположения на местности, площади, а также размеров и площади земельного участка, судом, с участием сторон и специалистов ГУП ТИ по ... осуществлено выездное судебное заседание по адресу: …. В ходе судебного заседания, ответчик ФИО2 воспрепятствовала проведению осмотра путем запрещения прохода на территорию домовладения, запирания прохода на территорию домовладения. На неоднократные требования суда и судебного пристава ответила категоричным отказом. После чего судебное заседание было продолжено в помещении суда. Указанные действия ответчика ФИО2 суд расценивает как косвенное доказательство обоснованности требований истца о нечинении препятствий к производству работ по изготовлению технической документации. В судебное заседание истцом представлен акт приемки в эксплуатацию законченного строительством газопровода от Дата обезличена года. Представителем истца указанный документ представлен в качестве доказательства ввода в эксплуатацию жилого дома, однако с данной позицией суд не может согласиться, поскольку из документа явно следует, что в эксплуатацию принят внутридомовой газопровод, расположенный в жилом доме по адресу: …, однако суд принимает указанный документ в качестве доказательства участия истца в строительстве и улучшении эксплуатационных качеств жилого дома. Давая оценку доказательствам, представленным истцом в основание требований о признании права собственности на ? долю спорного домовладения, суд находит их недостаточными для разрешения настоящего спора, а указанные исковые требования сформированными некорректно, в противоречии с требованиями материального и процессуального законодательства, правом уточнить исковые требования, неоднократно разъясненным судом, истец не воспользовался. Между тем, исследованные по делу доказательства позволяют суду прийти к выводу о наличии у истца правовых оснований к возможности пользоваться и распоряжаться имуществом, нажитым в период брака с ответчиком, к возможности защиты такого права на основе собранных в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством доказательств, судебную защиту такого права в порядке искового судопроизводства с учетом требований о предмете иска, для чего необходимо устранить препятствия чинимые ответчиком ФИО2 к реализации указанных прав ФИО3 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 209, 219 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО3 – удовлетворить в части. Обязать ФИО2 не чинить препятствий при производстве работ по изготовлению документов технической инвентаризации объектов недвижимости и изготовлению кадастрового плана земельного участка, расположенных по адресу: …. В остальной части требования ФИО3 – оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение десяти суток в ... суд через ... суд .... ФИО4 КАМАШИН Решение вступило в законную силу.