Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дата обезличена года р.п. Усть-Донецкий Судья ... суда ... ФИО0 Алла Ивановна с участием представителя ответчика ФИО1, предоставившей ордер Номер обезличен от Дата обезличена года при секретаре ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п. Усть-Донецкий дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о возврате аванса, уплаченного в соответствии с условиями предварительного договора купли-продажи У С Т А Н О В И Л: ФИО6 обратилась в суд с требованием в котором просила взыскать с ФИО5 аванс в сумме 110000 руб., уплаченный по предварительному договору купли-продажи домовладения по адресу … пояснив, в срок до Дата обезличена года стороны договорились заключить основной договор, однако ответчик выставил домовладение на продажу и имеет намерения продать спорное домовладение другому покупателю. В судебное заседание истец и ее представитель дважды не явились, надлежащим образом извещены о дне рассмотрения дела. Ответчик ФИО5, его представитель ФИО1 возражали оставить их требования без рассмотрения, просили рассмотреть дело по существу в отсутствие истца и его представителя. Суд, в соответствии со ст. 167,222 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО6 и ее представителя Ш. Ответчик ФИО5, представитель ФИО1 требования не признали. ФИО5 пояснил, что Дата обезличена года между ним и ФИО6 был подписан предварительный договор купли-продажи домовладения по адресу … стоимостью 700000 руб. ФИО6 уплатила задаток в сумме 110000 руб. в день подписания настоящего договора. Дата обезличена года истец обязана была еще уплатить сумму задатка 90000 руб., а оставшуюся сумму 500000 руб. оплатить полностью до Дата обезличена года. Однако истец не оплатила оставшуюся сумму задатка 90000 руб. до Дата обезличена года, а также отказалась от покупки спорного домовладения. А потому, просил учесть, что по условиям договора о задатке, в случае отказа ФИО6 от покупки домовладения сумма задатка остается у продавца. Выслушав ответчика, его представителя, опросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии с ч.1 ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. В соответствии со ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. В силу ст.550 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Согласно ст.554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Согласно материалов дела установлено, что ФИО6 передала Дата обезличена года ФИО5 110000 руб. в качестве задатка за приобретаемый ею дом по адресу …, при этом, 90000 руб. в качестве задатка она обязалась внести по договору Дата обезличена года, окончательный расчет, сумма которого составить должна была 700000 руб., должен был быть произведен до Дата обезличена года. Свидетель К. пояснила, что в октябре 2009 года ФИО6 сказала ФИО5, что возвратит отданные ему 110000 руб. через суд, покупать дом отказалась, так как не нашла нужную сумму денег. Свидетели П. и Н. пояснили, что ФИО6 собиралась покупать у ФИО5 дом, дала задаток, впоследствии отказалась покупать дом, стала требовать возвратить ей задаток. В судебном заседании ответчик пояснил, что расписка, составленная между ним и ФИО6, подтверждает передачу ФИО6 и получение им задатка за дом с земельным участком по адресу …, договор купли-продажи указанного недвижимого имущества не составлялся. Указание в данной расписке на заключение предварительного договора являются незаконными, так как в соответствии со ст.429 ГК РФ предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. Согласно указанной расписке установлено, что заключается предварительный договор о купле-продаже дома по адресу …, тогда как в судебном заседании ФИО5 пояснил, что отчуждаемым им недвижимым имуществом являлся как жилой дом так и земельный участок. Таким образом установлено, что договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу …, в обеспечение исполнения которого оформлено соглашение о задатке, сторонами не заключался, по смыслу соглашения между ФИО7 и ФИО6 установлено, что обозначенные в расписке денежные средства, в том числе и 110000 руб. имеют платежную, а не обеспечительную функцию, само указание в расписке на то, что денежные средства передаются в качестве задатка, не свидетельствуют о заключении соглашения о задатке, а потому, согласно ч.3 ст.380 ГК РФ, в соответствии с которой в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Исковые требования ФИО4 удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 сто десять тысяч рублей (110000 руб.) и государственную пошлину в сумме 2700 руб. ( две тысячи семьсот рублей). Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в ... суд через ... суд .... ФИО8АЗАМАТ Решение вступило в законную силу.