Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Константиновск
Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Камашин С.В.
при секретаре Козыревой С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Константиновского судебного состава Усть-Донецкого районного суда жалобу Сергиенко Р.И. на действия начальника Константиновского районного отдела УФССП по Ростовской области
У С Т А Н О В И Л:
Сергиенко Р.И. обратился в суд с жалобой на отказ в снижении размера удержания из заработной платы. В основание своих требований указал, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Константиновского районного отдела УФССП по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №, о взыскании с него в пользу <данные изъяты> денежных средств, о из его заработной платы производится удержание в размере 50%. В связи с рождением ребенка, он обратился в Константиновский районный отдел УФССП с заявлением об изменении размера удержаний, поскольку полученного дохода не хватает для содержания семьи. Письмом начальника отдела, ему отказано в изменении размера удержаний. Полагает отказ незаконным, просил суд признать указанные действия начальника незаконными, изменит размер удержаний из заработной платы, снизив его до 25%.
В судебном заседании представитель по доверенности Сергиенко А.Л. требования поддержала обосновав доводами жалобы.
Начальник Константиновского районного отдела УФССП по Ростовской области ФИО8, возражала против удовлетворения доводов жалобы. Суду пояснила, что снизить размер удержания из заработной платы судебный пристав-исполнитель не имеет полномочий, изменение размера удержаний производится в судебном порядке, о чем заявителю было дано письменное разъяснение. Фактически Сергиенко Р.И. обжалуется постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен 50 процентный размер удержания. Однако указанное постановление вступило в законную силу, длительное время исполняется. На момент его принятия, в течение установленного срока, заявитель не обжаловал постановление. В настоящее время Сергиенко Р.И. пропущен срок для обжалования постановления. О восстановлении срока заявитель не просит.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев исполнительное производство, суд не находит оснований к удовлетворению доводов жалобы.
В соответствии с требованиями ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Сергиенко Р.И. о взыскании в пользу <данные изъяты> долга в сумме <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату Сергиенко Р.И. . Установлен размер 50% размер удержаний из заработной платы. Копия постановления своевременно получена должником, однако постановление должником не обжаловано.
В судебном заседании, старшим судебным приставом ФИО5 заявлено о пропуске срока для обжалования постановления. Требования о восстановлении срока Сергиенко Р.И. не заявлены.
Автор жалобы ссылается на противоречие требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» действий начальника Константиновского отдела УФССП по Ростовской области ФИО5, не рассмотревшей его заявление о снижении размера удержаний.
В силу требований ст. 434 ГПК РФ, вопросы изменении способа и порядка исполнения решения суда, разрешаются в судебном заседании.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ обращение Сергиенко Р.И. по вопросу изменения размера удержания из заработной платы, рассмотрено старшим судебным приставом ФИО5, о чем заявителю дан письменный ответ. Согласно указанному ответу, Сергиенко Р.И. рекомендовано обратиться в суд с соответствующим заявлением.
В указанных действиях старшего судебного пристава, не содержится признаков нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве».
Давая оценку доводам Сергиенко Р.И. относительно необходимости снижения процента удержания из заработной платы в связи с рождением ребенка, суд исходит из следующего.
Согласно представленному свидетельству о рождении ФИО2, она родилась ДД.ММ.ГГГГ. То есть на момент принятия судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на заработную плату, указанное обстоятельство было известно сторонам. Постановление должником не обжаловано, приведено в исполнение, удержания производятся.
Кроме того, давая оценку возникшим правоотношениям, по поводу исполнения решения суда, суд исходит из того обстоятельства, что обязательства Сергиенко Р.И. по отношению к <данные изъяты> возникли в связи с возмещением работодателем вреда, причиненного преступными действиями работника. Приговором Неклиновского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ Сергиенко Р.И. признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде <данные изъяты> лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами на <данные изъяты> года. Приговор вступил в законную силу, наказание Сергиенко Р.И. отбыто.
В соответствии с ч. 3 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о соразмерности производимых удержаний, в связи с чем не имеется оснований к снижению размера производимых удержаний.
Руководствуясь ст.ст. 194-199,441, 434 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Сергиенко Р.И. на действия начальника Константиновского районного отдела УФССП по Ростовской области – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.
СУДЬЯ С.В. КАМАШИН