О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
р.п. Усть-Донецкий ДД.ММ.ГГГГ
Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Азамат А.И.
при секретаре Ухиной Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п.Усть-Донецкий Ростовской области апелляционную жалобу Гордеевой (Гаташевой) Е.М. на решение мирового судьи судебного участка №1 Усть-Донецкого района Ростовской области ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ по иску Гаташевой (Гордеевой) Е.М. к Гаташеву Г.Ф. о возмещении расходов на оплату услуг представителей
У С Т А Н О В И Л:
Гаташева Е.М. обратилась в суд с требованием, в котором просила взыскать с ответчика <данные изъяты> оплату услуг представителей указав, что в <данные изъяты> Гаташев Г.Ф. обратился в суд с заявлением о прекращении права пользования жилым помещением. Решением Усть-Донецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ требования Гаташева Г.Ф. оставлены без удовлетворения.
Также в <данные изъяты> Гаташев Г.Ф. обратился в суд с требованием о разделе совместного имущества супругов. Решением Усть-Донецкого районного суда требования Гаташева Г.Ф. удовлетворены частично.
Для представления ее интересов в суде ею были заключены соглашения об оказании юридической помощи с адвокатом Тарасенко А.Д., которая принимала участие при рассмотрении дела о разделе имущества, адвокатом Москаленко С.В., которая составляла отзыв на исковое заявление о снятии с регистрации учета, адвокатом Барановой Л.П., которая с ДД.ММ.ГГГГ защищала ее интересы в процессе о разделе имущества между супругами.
За услуги указанных представителей ею были понесены расходы на сумму <данные изъяты>
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Донецкого района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ требования Гаташевой (Гордеевой) Е.М. удовлетворены в части в размере <данные изъяты> с учетом требований ст.100 ГПК РФ в разумных пределах. При этом, судьей учтены сложность рассматриваемых дел, объем работы адвокатов.
В апелляционной жалобе истец просила решение отменить как незаконное, указав, что взысканная денежная сумма в размере <данные изъяты>. не соответствует объему и характеру рассмотренных дел, а именно:
- в судебном заседании по делу по иску Гаташева Г.Ф. о снятии ее и ее сына ФИО16 с регистрационного учета ее интересы представляли адвокаты Москаленко С.В. и Тарасенко А.Д., соглашение № и № от ДД.ММ.ГГГГ,
- указанные адвокаты принимали участие в рассмотрении дела о взыскании алиментов ( решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ),
- в деле о разделе имущества между супругами ( решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ) принимала участие адвокат Баранова Л.П., в соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, которая принимала участие также в суде кассационной инстанции.
В судебное заседание стороны не явились, извещены о дне рассмотрения дела. Гордеева Е.М., ее представитель Баранова Л.П. просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обозрев материалы гражданских дел № года, № года, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При решении вопроса о распределении судебных расходов и определении размера подлежащей взысканию суммы в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя необходимо принимать во внимание фактически совершенные представителем действия.
ДД.ММ.ГГГГ Гаташев Г.Ф. обратился в суд с требованием о снятии с регистрационного учета Гаташевой Е.М. и ФИО15 Интересы Гаташевой Е.М. в судебном заседании с ДД.ММ.ГГГГ представляла адвокат Тарасенко А.Д., тогда как адвокат Москаленко С.В. представляла интересы Гаташева Ю.А. Дело слушанием ввиду болезни истца откладывалось на 10, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрено дело ДД.ММ.ГГГГ, требования Гаташева Г.Ф. оставлены без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ к производству Усть-Донецкого районного суда Ростовской области принято дело по иску Гаташева Г.Ф. к Гаташевой Е.М. о разделе имущества супругов.
ДД.ММ.ГГГГ защиту прав Гаташевой Е.М. в судебном заседании осуществляла адвокат Тарасенко А.Д., которая лишь ДД.ММ.ГГГГ в интересах Гаташевой Е.М. предъявила встречное исковое заявление о разделе имущества супругов.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление уточнялось, ввиду чего дело слушанием откладывалось.
ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству Гаташевой Е.М. и ее представителя Тарасенко А.Д. дело слушанием отложено на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась Гаташева Е.М. и по ее ходатайству, и ходатайству Тарасенко А.Д. и Москаленко С.В., которая представляла интересы Гаташевой Е.М. по доверенности, присутствовавших в судебном заседании, дело слушанием отложено на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ вновь по вине Гаташевой Е.М. и ее представителей, не явившихся в судебное заседание, дело слушанием отложено на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ интересы Гаташевой Е.М. представляла адвокат Баранова Л.П. Требования Гаташевой Е.М. решением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены в части. Решение обжаловалось Гаташевым Г.Ф., при рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда в судебном заседании участие принимала адвокат Баранова Л.П.
На основании исследования и оценки представленных доказательств, характера спора, степени сложности и продолжительности рассмотрения настоящих дел, в том числе, принимая во внимание, что неоднократно дело о разделе имущества Гаташевых, откладывалось ввиду уточнения исковых требований Гаташевой Е.М. и ее представителем, неявки Гаташевой Е.М. и адвоката Тарасенко А.Д., учитывая объем работы, проделанный адвокатами Тарасенко А.Д. и Барановой Л.П., мировым судьей правильно определены понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты>.,
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе Гордеевой Е.М. о том, что ее интересы защищала в судебном заседании также адвокат Москаленко С.В. не нашли своего подтверждения.
По делу о снятии с регистрационного учета адвокат Москаленко С.В. представляла интересы Гаташева Ю.А. По делу о разделе имущества супругов Гаташевых Москаленко С.В. представляла интересы Гаташевой Е.М. по доверенности.
Кроме этого, указание Гордеевой Е.М. в жалобе о том, что мировым судьей не принято во внимание участие адвокатов Москаленко С.В. и Тарасенко А.Д. в судебных заседаниях по делу о взыскании алиментов ( решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ), необоснованны, так как указанные доводы не являлись предметом рассмотрения ее исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что выводы суда, изложенные мировым судьей в решении, соответствуют требованиям закона и материалам дела, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Донецкого района Ростовской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гордеевой Е.М. без удовлетворения.
СУДЬЯ А.И.АЗАМАТ