Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Усть-Донецкий ДД.ММ.ГГГГ
Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Азамат А.И.
с участием защитника Мельникова А.П. , предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Ухиной Е.Ю.
рассмотрев жалобу защитника Мельникова А.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Донецкого района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8. КРФ об АП в отношении Сауткин В.В.
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в 19 час.20 мин. на <адрес> Сауткин В.В. управлял автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер № в состоянии алкогольного опьянения не имея права управления транспортными средствами.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Донецкого района Ростовской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ Сауткин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>
В жалобе защитник Мельников А.П. просил отменить постановление и производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения указав, что суд необъективно и неполно разобрался по существу дела, не доказан факт того, что автомобилем управлял Сауткин В.В., а также не установлено время совершения правонарушения, тогда как ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 40 мин. на <адрес> ДТП зафиксировано не было.
В судебном заседании Сауткин В.В., законный представитель Сауткина Т.Н., защитник Мельников А.П. жалобу поддержали, обосновав доводами, изложенными в ней.
Выслушав стороны, опросив свидетелей ФИО7, ФИО8, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему:
Вина Сауткина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8. КРФ об АП нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства:
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ / л.д.5/- Сауткин В.В. не отрицал, что на <адрес> допустил наезд на опору <данные изъяты>, при этом, в своих объяснениях указал, что за рулем автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер № находился он,
- актом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ установлено алкогольное опьянения Сауткин В.В. / л.д.8/.
Свидетели ФИО7, ФИО8 подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 20 мин. легковой автомобиль, в котором находились трое ребят, сбил опору <данные изъяты> на <адрес>.
А потому, доводы защитника Мельникова А.П. о том, что отсутствовало событие правонарушения суд находит надуманными.
Доводы Сауткина В.В. о том, что он взял всю ответственность на себя и за рулем автомобиля находился не он, а Реутов, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд расценивает их как желание уйти от ответственности за содеянное.
Мировым судьей исследованы все обстоятельства по делу, дана им оценка в соответствии с законом.
Вместе с тем, мировым судьей ошибочно указано время совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 22 час.40 мин., тогда как оно имело место ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 20 мин., что подтверждено протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленным в 22 час.40 мин.
Наказание Сауткину В.В. определено с учетом повышенной общественной опасности содеянного, совершения им правонарушения в несовершеннолетнем возрасте, суд признает его соразмерным содеянному.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8. КРФ об АП
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Донецкого района Ростовской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ изменить, указав время совершения административного правонарушения Сауткиным В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 20 мин.
В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Донецкого района Ростовской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу защитника Мельникова А.П. без удовлетворения.
СУДЬЯ А.И.АЗАМАТ