Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Константиновск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Камашин С.В.
при секретаре Козыревой С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Константиновске Ростовской области жалобу Крикунова В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Константиновского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КРФ об АП в отношении Крикунова В.Г.
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Константиновского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КРФ об АП, Крикунов В.Г. признан виновным в совершении указанного правонарушения, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>
В своей жалобе Крикунов В.Г. выражает несогласие с принятым решением, поскольку административного правонарушения он не совершал, просил об отмене постановления.
В судебном заседании доводы жалобы поддержал, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО5 пришел к ФИО6 на ужин. В ходе ужина он выпил около 150 граммов водки. После ужина он, совместно с ФИО5 пошел домой. На улице к ним подъехал патрульный автомобиль, вышедшие из автомобиля сотрудники МВД его задержали, не объясняя причин доставили в ОВД, где были составлены все протоколы. Он не отрицал употребления алкоголя, однако был опрятно одет, вел себя естественно. Доводы о том, что его внешний вид и поведение оскорбляли человеческое достоинство и общественную нравственность не основаны на фактических обстоятельствах. Просил об отмене постановления и прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Выслушав Крикунова В.Г., допросив свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка №2 Константиновского района от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным по следующим обстоятельствам:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Константиновского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КРФ об АП, Крикунов В.Г. признан виновным в совершении указанного правонарушения, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
Виновность Крикунова В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КРФ об АП подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Наличие состава правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО4 в 16 часов 30 минут находился на <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, имел шаткую походку, невнятную речь, неопрятный внешний вид, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании свидетелями ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, пояснившими, что при задержании Крикунов В.Г. вел себя вызывающе, высказывал угрозы в адрес сотрудников милиции, имел мокрую одежду, не опрятный внешний вид. Указанные обстоятельства подтверждены актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ в котором описан неопрятный внешний вид Крикунова В.Г., мокрая, грязная одежда. Актом установлено алкогольное опьянение Крикунова В.Г.
По мнению суда показания свидетеля ФИО6 не опровергают пояснения допрошенных свидетелей, не опровергают выводы суда первой инстанции, поскольку в момент задержания Крикунова В.Г. свидетель не присутствовала.
Показания свидетеля ФИО5, суд оценивает критически, поскольку они опровергаются идентичными показаниями допрошенных по делу свидетелей, а также противоречат материалам дела.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным доказательствам. Оснований для переоценки фактических данных, установленных судом первой инстанции не усматривается. Само по себе несогласие Крикунова В.Г. с фактом привлечения к ответственности не может служить основанием для отмены постановления мирового судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8. КРФ об АП
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Константиновского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КРФ об АП в отношении Крикунова В.Г. - оставить без изменения, а жалобу Крикунова В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Константиновского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КРФ об АП в отношении Крикунова В.Г. – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Ростовский областной суд.
СУДЬЯ С.В. Камашин