п. Усть-Уда 01 февраля 2012 года Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мартыновича А.Ю., при секретаре Раевой Т.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Усть-Удинского района Пьянковой М.М.. подсудимого Пархоменко М.А., его защитника - адвоката Черных А.Г., представившего удостоверение № <обезличено> и ордер от <дата обезличена> № <обезличено>, подсудимого Токмак Ю.В., его защитника - адвоката Черных Б.У., представившего удостоверение № <обезличено> и ордер от <дата обезличена> № <обезличено> «Б», потерпевшего Т.Н.П., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № <обезличено> в отношении Пархоменко М.А., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, холостого, военнообязанного, работающего по найму, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. А, Б УК РФ, Находящегося по данному делу на подписке о невыезде. Токмак Ю.В., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, учащегося авиационного училища <адрес обезличен>, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>2, фактически проживающего по адресу: <адрес обезличен>, общежитие <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. А, Б УК РФ Находящегося на подписке о невыезде. У С Т А Н О В И Л: Пархоменко М.А. и Токмак Ю.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах. В ночь с 31 августа на <дата обезличена>, более точное время не установлено, в <адрес обезличен>, Токмак Ю.В. и Пархоменко М.А., по предложению последнего, преследуя корыстную цель, вступили в предварительный сговор между собой на тайное хищение чужого имущества из магазина «Парнас», принадлежащего Т.Н.П.. В дальнейшем Токмак Ю.В. и Пархоменко М.А., осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошли к магазину «Парнас» по адресу: <адрес обезличен>, где согласно ранее распределенным ролям, Токмак Ю.В. остался стоять у окна магазина с целью предотвращения возможности посторонним лицам помешать достижению желаемого преступного результата, обеспечивая тем самым беспрепятственное совершение кражи Пархоменко М.А., который в это же время, действуя в соучастии с Токмак Ю.В. по предварительному сговору группой лиц, незаконно проник в окно магазина «Парнас», и продолжая начатое преступление, направленное на тайное хищение чужого имущества, осуществляя свои корыстные преступные намерения, с помещения продуктового магазина «Парнас», принадлежащего Т.Н.П., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил: карты оплаты «Билайн» в количестве 60 штук, стоимостью 110 рублей на общую сумму 6600 рублей; флеш-карта в количестве 1 шт., по цене 340 рублей; карта памяти в количестве 2 штук, стоимостью 220 рублей, на общую сумму 440 рублей; крыто копченое 1,975 кг., стоимостью 228 рублей за 1 кг., на сумму 450 рублей 30 коп.; вино красное стоимостью 220 рублей в количестве 1 шт.; чай подарочный «Тесс» в количестве 1 шт., на сумму 175 рублей; чай подарочный «Гринфилд» в количестве 1 шт. на сумму 350 рублей; пиво «Старый мельник», емкостью 0,5 л. В количестве 4 шт., стоимостью 43 рубля за 1 шт., общей стоимостью 172 рубля; пиво «Жигулевское», емкостью 2,5 л. В количестве 1 шт., стоимостью 100 рублей; пиво «Балтика № 3», емкостью 0,5 л. В количестве 6 шт., стоимостью 32 рубля 50 коп. за 1 л., общей стоимостью 195 рублей; пиво «Крепкое», емкостью 2,5 л. В количестве 4 шт., стоимостью 120 рублей за 1 шт., общей стоимостью 480 рублей; коктейль, емкостью 1,5 л. В количестве 4 шт., стоимостью 67 рублей за 1 шт., общей стоимостью 268 рублей; пюре «Фруто-Няня», емкостью 0,250 л. В количестве 4 шт., стоимостью 45 рублей за 1 шт., общей стоимостью 180 рублей; пюре «Фруто-Няня», емкостью 0,125 л., в количестве 6 шт., стоимостью 22 рубля, общей стоимостью 123 рубля; пюре «Малышам», емкостью 0,125 л. В количестве 6 шт., стоимостью 14 рублей за 1 шт., общей стоимостью 84 рубля, деньги в сумме 4010 рублей, причинив тем самым собственнику Т.Н.П. материальный ущерб на сумму 14196 рублей 30 копеек. Указанные материальные ценности передавал Токмак Ю.В., после чего Токмак Ю.В. и Пархоменко М.А. с похищенным имуществом скрылись с места происшествия, распорядившись тем самым похищенным по своему усмотрению. Подсудимые Токмак Ю.В. и Пархоменко М.А. вину свою в предъявленном обвинении по ст. 158 ч.2 п. А, Б УК РФ признали полностью. В судебном заседании подсудимые Токмак Ю.В. и Пархоменко М.А. пояснили, что предъявленное обвинение понятно, с обвинением согласны в полном объеме, и поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявляют добровольно, и после проведения консультаций со своими защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают и понимают, что отказываются от непосредственного исследования в судебном заседании всех доказательств, в том числе представленных стороной защиты. Также понимают, что при этом постанавливается обвинительный приговор и назначается наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Защитники Черных А.Г. и Черных Б.У. подтвердили, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимыми Токмак Ю.В. и Пархоменко М.А. добровольно, после проведения с ними консультаций и разъяснения последствий, которые подсудимые осознают и понимают. Государственный обвинитель и потерпевший Т.Н.П. не возражают о постановлении приговора в отношении подсудимых в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Заслушав в судебном заседании мнение государственного обвинителя, потерпевшего, подсудимых их защитников, суд приходит к убеждению, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства на основании заявленного подсудимыми ходатайства, в связи с их согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнения участников процесса, не возражавших относительно заявленного ходатайства. При этом, суд не находит препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке. В судебном заседании, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, и в порядке требований главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Токмак Ю.В. и Пархоменко М.А., обоснованно и совершено именно последними при обстоятельствах указанных в мотивировочной части, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем по делу надлежит постановить обвинительный приговор. Органами предварительного расследования действия подсудимых Токмак Ю.В. и Пархоменко М.А. правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. А, Б УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Данная квалификация у суда сомнения не вызывает. Из медицинских справок установлено, что Токмак Ю.В. и Пархоменко М.А. на учете у врача нарколога, психиатра, не состоят. В судебном заседании подсудимые вели себя адекватно складывающейся обстановке, поэтому суд считает необходимым признать их вменяемыми в отношении инкриминируемого деяния, и обязанными нести уголовную ответственность за содеянное. Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, их роль в совершении преступления, обстоятельства совершения и степень вины, совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, и на условия их жизни, а так же конкретные обстоятельства по данному делу в своей совокупности со всеми обстоятельствами, обусловливающими индивидуализацию наказания подсудимого. Совершённое Токмак Ю.В. и Пархоменко М.А. преступление относится к категории средней тяжести. Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признаёт активное способствование расследованию преступления, полное признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба в полном объеме. При этом, указанные обстоятельства не являются исключительными, так как не уменьшают существенно степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Оценивая сведения о личности подсудимых, суд учитывает, что Токмак Ю.В. и Пархоменко М.А. ранее не судимы, по месту жительства Токмак Ю.В. характеризуется положительно, Пархоменко М.А. удовлетворительно. Суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что при применении особого порядка принятия судебного решения, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. На основании всех указанных выше обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновных, суд делает вывод, что исправление Токмак Ю.В. и Пархоменко М.А. возможно без изоляции от общества, и наказание им следует назначить в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу: отрезок ленты скотч со следом пальца руки, три отрезка ленты скотч со следами рук, фрагмент древесины со следами пальцев рук, 6 листов нелинованной бумаги формата А-4 с отпечатками пальцев рук Пархоменко М.А., Токмак Ю.В., Н.З.Е., О.О.Н, К.М.В., Р.Э.В., уничтожить. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 314-316, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Токмак Ю.В. и Пархоменко М.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. А, Б УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года), и назначить наказание: Токмак Ю.В. в виде лишения свободы сроком один год, Пархоменко М.А. в виде лишения свободы сроком на один год. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Токмак Ю.В. и Пархоменко М.А. считать условным с испытательным сроком в два года. Обязать осужденных Токмак Ю.В. и Пархоменко М.А. встать на учет и своевременно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные инспекцией, без уведомления которой не менять постоянного места жительства. Меру пресечения в отношении Токмак Ю.В., Пархоменко М.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, впоследствии отменить. Вещественные доказательства по делу: отрезок ленты скотч со следом пальца руки, три отрезка ленты скотч со следами рук, фрагмент древесины со следами пальцев рук, 6 листов нелинованной бумаги формата А-4 с отпечатками пальцев рук Пархоменко М.А., Токмак Ю.В., Н.З.Е., О.О.Н, К.М.В., Р.Э.В., уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Удинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Разъяснить сторонам, что поскольку приговор вынесен в порядке особого производства, он не может быть обжалован в связи с не соответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Председательствующий судья: