П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Усть-Уда                                                                           16 января 2012 года

Усть-Удинский районный суд Иркутской области в единоличном составе под председательством судьи Серенкова В.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Удинского района Апханова Е.А., подсудимого Ушакова В.И., его защитника - адвоката Эгго В.Н., представившего удостоверение № <обезличено> и ордер № <обезличено> от <дата обезличена>, при секретаре Климчук И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-17/2012 в отношении:

Ушакова В.И., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, имеющего не полное среднее образование, не женатого, детей не имеющего, не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес обезличен>2, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Ушаков В.И. покушался на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

<дата обезличена> в вечернее время Ушаков В.И. находясь в магазине «Волна», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, р.<адрес обезличен>, <адрес обезличен>, 1 «а» действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, открыто, в присутствии продавцов магазина П.Л.Ю. и А.М.Л. похитил с прилавка магазина одну бутылку пива «Ячменный колос», ёмкостью 2,5 литра, стоимостью 72 рубля, принадлежащую владельцу магазина - индивидуальному предпринимателю И.М.В. С похищенным имуществом Ушаков В.И. скрылся с места происшествия. Однако свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества Ушаков В.И. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку продавцы магазина стали активно преследовать Ушакова В.И., поэтому он вынужден был выбросить похищенное.

Подсудимый Ушаков В.И., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного не оспаривает.

Ушаков В.И. поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что указанное ходатайство им заявлено после проведения консультации с адвокатом Эгго В.Н., что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя Апханова Е.А. и потерпевшего И.М.В. отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Ушаков В.И. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что Ушаков В.И. на учёте у врача психиатра и нарколога никогда не состоял (л.д. 45), его поведение в судебном заседании адекватно, каких-либо сомнений по поводу его психического состояния у сторон и суда не возникло, а потому суд считает, что Ушаков В.И. должен понести уголовную ответственность за содеянное.

Суд находит, что виновность Ушакова В.И. в совершении преступления, описанного в установочной части приговора нашла своё полное подтверждение.

Государственный обвинитель Апханов Е.А. на квалификации содеянного подсудимым Ушаковым В.И. по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ настаивает.

Суд находит, что виновность Ушакова В.И. в совершении преступления, описанного в установочной части приговора нашла своё полное подтверждение, его действия должны быть квалифицированы по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) - покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, не доведенный до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, а также личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

Совершённое Ушаковым В.И. преступление относится к категории средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд полагает не возможным применить для Ушакова В.И. требования ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что Ушаков В.И. ранее не судим, молод, по месту жительства характеризуется положительно(л.д. 43).

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признаёт признание подсудимым Ушаковым В.И. своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ушакову В.И. судом не установлено.

Суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что при применении особого порядка принятия судебного решения, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ о том, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого Ушаковым В.И. преступления, а потому, суд полагает, что оснований для назначения Ушакову В.И. наказания с применением ст. 64 УК РФ нет.

С учётом вышеизложенного и с учётом необходимости соответствия характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияния назначаемого наказания на исправление осуждаемого, суд полагает, что Ушакову В.И. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление более мягкими видами наказания не возможно, однако суд считает, что исправление Ушакова В.И. возможно без реального отбывания им наказания, путём применения условного осуждения, поэтому, руководствуясь принципом социальной справедливости и совестью, проявляя доверие и гуманизм, суд считает необходимым избрать Ушакову В.И. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него дополнительных обязанностей - не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в инспекцию ежемесячно и по повесткам, не совершать административных правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 302-313, 316 УПК РФ, суд          

       П Р И Г О В О Р И Л:

Ушакова В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание четыре месяца лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Ушакову В.И. наказание, считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу.

Обязать Ушакова В.И. встать на учёт в Усть-Удинскую уголовно-исполнительную инспекцию ФБУ МРУИИ № <обезличено> ГУФСИН по <адрес обезличен> в течение десяти дней с момента вступления приговора в законную силу, не менять место жительства без уведомления УИИ, являться на регистрацию в УИИ ежемесячно и по повесткам, не совершать административных правонарушений.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Удинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Разъяснить сторонам, что поскольку приговор вынесен в порядке особого производства, он не может быть обжалован в связи с не соответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                               В.Г. Серенков