П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Усть-Уда                                                                                 26 сентября 2011 года

Усть-Удинский районный суд Иркутской области в единоличном составе под председательством судьи Серенкова В.Г., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Усть-Удинского района Пьянковой М.М., законного представителя потерпевшего К.Л.М., подсудимого Щербакова Д.А., его защитника - адвоката Черных А.Г., представившего удостоверение № <обезличено> и ордер № <обезличено>, при секретаре Климчук И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-113/2011 в отношении:

Щербакова Д.А., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, состоящего на учёте в военном комиссариате <адрес обезличен>: <адрес обезличен>, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Щербаков Д.А. управляя транспортным средством, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

<дата обезличена> в период времени с 04 часов до 06 часов 15 минут Щербаков Д.А. управляя технически исправной автомашиной марки ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № <обезличено> 38, следовал по автодороге Усть-Уда - Иркутск из села <адрес обезличен> в деревню <адрес обезличен>, являясь участником дорожного движения, и будучи обязанным, в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД), знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, проигнорировал их, полагаясь на благополучный исход. Так, Щербаков Д.А., проявив преступную небрежность, не предвидя результатом своих действий создание обстановки дорожно-транспортного происшествия и причинение вследствие этого участникам дорожного движения вреда здоровью, хотя при необходимо внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть отмеченный выше результат, нарушив требования п.2.1.1 ч.1 и 2.1.2 ПДД управлял вышеуказанной автомашиной не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, не имея навыков вождения, перевозя пассажира С.А.В. не пристегнутого ремнями безопасности, в нарушение п. 10.3, п. 10.1 ПДД вел транспортное средство вне населённых пунктов со скоростью 130-140 км/в час, где скорость на дорогах общего пользования разрешена не более 90 километров в час, то есть вёл транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, не учитывая при этом дорожные условия - дорожное покрытие, при возникновении опасности для движения выразившейся в том, что автомашина стала терять управление, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Совокупность отмеченных выше нарушений ПДД РФ, привела к тому, что на 224 километре 335 метре автодороги Усть-Уда - Иркутск, Щербаков Д.А. не справился с рулевым управлением автомашины марки ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № <обезличено> допустив опрокидывание автомашины. В результате неосторожных действий Щербакова Д.А., пассажир несовершеннолетний С.А.В. <дата обезличена> года рождения получил повреждения в виде: сочетанной травмы, закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга тяжёлой степени, закрытой травмы груди, медиастинальной подкожной эмфиземы, перелома 11 ребра слева, закрытого перелома костей левой голени со смещением, наружной ликворреи, отёка головного мозга, относящиеся к категории повреждений причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Щербаков Д.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного, не оспаривает.

Суд установил добровольное волеизъявление подсудимого Щербакова Д.А. после проведения консультации с адвокатом Черных А.Г. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник Черных А.Г. и подсудимый Щербаков Д.А. квалификацию преступных деяний не оспаривают.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего К.Л.М. не возражает рассмотреть настоящее дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснив суду, что Щербаков Д.А. помогает материально в лечении её сына.

Государственный обвинитель Пьянкова М.М. также не возражает на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст.ст.314-317 УПК РФ.

Государственный обвинитель Пьянкова М.М. предложила суду исключить из обвинения Щербакова Д.А. указание на причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшему П.Д.А., поскольку причинение лёгкого вреда здоровью не образует состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.

В соответствии со ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель вправе изменить обвинение в сторону смягчения.

Уголовное дело, рассматривается судом в особом порядке. Для предложенного государственным обвинителем изменения обвинения, не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства дела не изменяются, квалификация действий Щербакова Д.А. не изменяется. Руководствуясь ст. 37 УПК РФ, согласно которой функции осуществления уголовного преследования и поддержания государственного обвинения в суде возложены на прокурора, суд принимает формулировку обвинения, предложенную государственным обвинителем, и исключает из общего объёма обвинения Щербакова Д.А. указание на причинение им лёгкого вреда здоровью П.Д.А.

Суд находит, что виновность Щербакова Д.А. в совершении преступления, описанного в установочной части приговора нашла своё полное подтверждение. Действия Щербакова Д.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим транспортным средством правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Из материалов уголовного дела следует, что Щербаков Д.А. на учёте у врача психиатра и нарколога никогда не состоял (л.д. 100), его поведение в судебном заседании адекватно, каких-либо сомнений по поводу его психического состояния у сторон и суда не возникло, а потому суд считает, что Щербаков Д.А. должен понести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

Совершённое Щербаковым Д.А. преступление относится к категории небольшой тяжести.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что Щербаков Д.А. работает, ранее не судим, характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Щербакову Д.А. суд признаёт полное признание им вины, раскаяние в содеянном, возмещение части имущественного ущерба, молодой возраст осуждаемого.

Отягчающих наказание Щербакову Д.А. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что при применении особого порядка принятия судебного решения, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Суд учитывает и мнение законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего К.Л.М. о том, что вред причинённый преступлением полностью не возмещён, здоровье её ребёнка не восстановлено, Щербаков Д.А. должен понести наказание и его исправление возможно при условном осуждении к лишению свободы.

С учётом вышеизложенного и с учётом необходимости соответствия характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияния назначаемого наказания на исправление осуждаемого, суд полагает, что Щербакову Д.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление более мягкими видами наказания не возможно, однако суд считает, что исправление Щербакова Д.А. возможно без реального отбывания им наказания, путём применения условного осуждения, поэтому, руководствуясь принципом социальной справедливости и совестью, проявляя доверие и гуманизм, суд считает необходимым избрать Щербакову Д.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него дополнительных обязанностей - встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений.

По мнению суда, наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением на Щербакова Д.А. обязанностей, достигнет цели исправления осуждаемого, поэтому, учитывая, что Щербаков Д.А. и ранее не имел права управлять транспортными средствами, суд полагает не целесообразным назначать Щербакову Д.А. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 302-313, 316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

Щербакова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишение свободы сроком на один год;

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Щербакову Д.А. наказание, считать условным с испытательным сроком в один год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу.

Обязать Щербакова Д.А. встать на учёт в Усть-Удинскую уголовно-исполнительную инспекцию ФБУ МРУИИ № <обезличено> ГУФСИН по Иркутской области, не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Удинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Разъяснить сторонам, что поскольку приговор вынесен в порядке особого производства, он не может быть обжалован в связи с не соответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                               В.Г. Серенков