Приговор по ст. 167 ч.2 УК РФ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Усть-Уда 18 апреля 2011 года

Усть-Удинский районный суд Иркутской области в единоличном составе под председательством судьи Серенкова В.Г., с участием государственного обвинителя - прокурора Усть-Удинского района Константиновой Н.Г., подсудимой Жоголевой Г.В.,её защитника - адвоката Черных Б.У., представившего удостоверение № <обезличено> и ордер № <обезличено> «б» от <дата обезличена>, при секретаре Климчук И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-60/2011 в отношении:

Жоголевой Г.В., родившейся <дата обезличена> в <адрес обезличен>, имеющей гражданство РФ, <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес обезличен>, ранее судимой:

1. 07.10.2009 года мировым судьей судебного участка № 107 Усть-Удинского района Иркутской области по ст. 116 ч. 1 УК РФ штрафу в размере ..... рублей;

2. 04.04.2011 года мировым судьей судебного участка № 107 Усть-Удинского района Иркутской области по ст. 156 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

под стражей по настоящему делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 167 ч.2 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Жоголева Г.В. совершила покушение на умышленное уничтожение чужого имущества путём поджога, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

<дата обезличена>, в период времени с 06 часов по 07 часов 30 минут Жоголева Г.В., находясь, в <адрес обезличен> действуя из чувства злобы к К., из-за того, что последняя, по её мнению, инициировала помещение её детей в социальный приют <данные изъяты> в виду ненадлежащего исполнения ею обязанностей по воспитанию и содержанию несовершеннолетних детей, умышленно, с целью уничтожения чужого имущества путём поджога, взяла из дома лом, спички и лучину, и желая уничтожить огнём имущество А., а именно: жилой дом и надворные постройки на сумму ..... рублей, домашних животных на сумму ..... рублей, самоходные и легковые машины на сумму ..... рублей, ульи пчёл на сумму ..... рублей, желая причинить А. значительный ущерб, подошла к гаражу А., расположенному на территории усадьбы <адрес обезличен>, в <адрес обезличен>, где находилась автомашина «Тойота-<данные изъяты>», стоимостью ..... рублей, и с целью создания очага пожара внутри гаража, принесённым с собой ломом попыталась открыть ворота гаража, однако сделать ей это не удалось, после чего Жоголева Г.В. используя принесённые с собой спички и лучину, подожгла лучину и поднесла её к деревянным воротам гаража, к легковоспламеняющейся смолистой поверхности, в результате чего поверхность ворот загорелась. Жоголева Г.В., убедившись в возгорании, сразу попыталась скрыться с места происшествия Свой преступный умысел на умышленное уничтожение чужого имущества путём поджога с причинением значительного ущерба, Жоголева Г.В. не смогла довести до конца по независящим от неё обстоятельствам, поскольку она была замечена вышедшим за ограду усадьбы А., который, обнаружив возгорание и убегавшую Жоголеву Г.В., понял, что поджог совершён ею и принял незамедлительные меры к тому, чтобы очаг возгорания был потушен.

Подсудимая Жоголева Г.В., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступлений, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объёме, вину в инкриминируемых ей деяниях признала полностью, согласилась с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного, объём и размер ущерба не оспаривает.

Жоголева Г.В. поддержала заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснила суду, что указанное ходатайство ею заявлено после проведения консультации с адвокатом Черных Б.У., что она осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства.

У государственного обвинителя Константиновой Н.Г. и потерпевшей К., отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимая Жоголева Г.В. согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство ею заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что Жоголева Г.В. на учёте у врача психиатра и нарколога никогда не состояла (л.д. 64), её поведение в судебном заседании адекватно, каких-либо сомнений по поводу её психического состояния у сторон и суда не возникло, а потому суд считает, что Жоголева Г.В. должна понести уголовную ответственность за содеянное.

Суд находит, что виновность Жоголевой Г.В. в совершении преступления, описанного в установочной части приговора нашла своё полное подтверждение.

Действия Жоголевой Г.В. суд квалифицирует по ст. 30 ч.3, ст. 167 ч. 2 УК РФ - покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершённое путём поджога, не доведённое до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, а также личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства.

Совершённое Жоголевой Г.В. преступление относится к категории средней тяжести.

Оценивая сведения о личности подсудимой, суд учитывает, что Жоголева Г.В. ранее судима (л.д. 68-69), имеет шестерых детей, не работает, по месту жительства характеризуется, как ведущая аморальный образ жизни, употребляющая спиртные напитки, не занимающаяся воспитанием детей (л.д. 71-72).

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признаёт полное признание подсудимой Жоголевой Г.В. своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

Отягчающих наказание Жоголевой Г.В. обстоятельств судом не установлено.

Суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что при применении особого порядка принятия судебного решения, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При назначении наказания, суд также учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ о том, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Не оставляет без внимания суд и мнение потерпевшей К., не настаивающей на назначении Жоголевой Г.В. строгого наказания.

На основании изложенного и с учётом необходимости соответствия характера, степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновной, влияния назначаемого наказания на исправление осуждаемой, суд полагает, что исправление Жоголевой Г.В. возможно без реального отбывания ею наказания, путём применения условного осуждения, поэтому, руководствуясь принципом социальной справедливости и совестью, проявляя доверие и гуманизм, суд считает необходимым избрать Жоголевой Г.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Приговоры мирового судьи судебного участка № 107 Усть-Удинского района Иркутской области от 07.10.2009 года и от 04.04.2011 года и настоящий приговор, с учётом времени вынесения приговоров и видов назначенных наказаний, следует исполнять самостоятельно.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств - лома и сапогов, суд полагает необходимым их вернуть Жоголевой Г.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 302-313, 316 ч.7 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Жоголеву Г.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 167 ч. 2 УК РФ и назначить ей наказание два года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Жоголевой Г.В. наказание, считать условным с испытательным сроком в два года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу Жоголевой Г.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Обязать Жоголеву Г.В. встать на учёт в Усть-Удинскую уголовно-исполнительную инспекцию ФБУ МРУИИ № 5 ГУФСИН по Иркутской области в течение десяти дней с момента вступления приговора в законную силу, не менять место жительства без уведомления УИИ, являться на регистрацию в УИИ ежемесячно и по повесткам, не совершать административных правонарушений, в трёх месячный срок трудоустроиться, либо встать на учёт в центр занятости населения для решения вопроса о трудоустройстве.

Приговоры мирового судьи судебного участка № 107 Усть-Удинского района Иркутской области от 07.10.2009 года и от 04.04.2011 года и настоящий приговор исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: лом и сапоги, находящиеся в камере хранения ОВД по Усть-Удинскому району - вернуть Жоголевой Г.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Удинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Разъяснить сторонам, что поскольку приговор вынесен в порядке особого производства, он не может быть обжалован в связи с не соответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Г. Серенков