П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п. Усть-Уда 28 марта 2011 года Усть-Удинский районный суд Иркутской области в единоличном составе под председательством судьи Серенкова В.Г., с участием государственного обвинителя - прокурора Усть-Удинского района Константиновой Н.Г., подсудимого Ванькова Ю.А., его защитника - адвоката Эгго В.Н., представившего удостоверение № <обезличено> и ордер № <обезличено> от <дата обезличена>, при секретаре Климчук И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-53-2011 в отношении: Ванькова Ю.А., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего двух несовершеннолетних детей (А. <дата обезличена> г/р, Б. <дата обезличена> г/р), <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, ранее судимого: 1. 09.03.2010 года мировым судьей судебного участка № 107 Усть-Удинского района Иркутской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ, 330 ч. 1 УК РФ по совокупности преступлений к штрафу в размере .... рублей (оплачен <дата обезличена> года). под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 2 п. «г» УК РФ У С Т А Н О В И Л: Ваньков Ю.А. совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах: <дата обезличена> в вечернее время Ваньков Ю.А., находясь в квартале № <обезличено>, выдела № <обезличено> технического участка № <обезличено> Усть-Удинского участкового лесничества в <адрес обезличен>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере, используя бензопилу «Урал» незаконно, не имея на то правоустанавливающих документов и разрешений, спилил четыре растущих дерева породы сосна, общей кубической массой 5,47 куб. метра. Указанной незаконной рубкой лесных насаждений, Ваньков Ю.А. причинил вред лесам в крупном размере на сумму .... рубля. Подсудимый Ваньков Ю.А., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного, вид, размер, стоимость незаконно порубленных лесных насаждений не оспаривает. Ваньков Ю.А. поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что указанное ходатайство им заявлено после проведения консультации с адвокатом Эгго В.Н., что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя Константиновой Н.Г. отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Ваньков Ю.А. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст.ст. 314-317 УПК РФ. Из материалов уголовного дела следует, что Ваньков Ю.А. на учёте у врача психиатра и нарколога никогда не состоял (л.д. 62), его поведение в судебном заседании адекватно, каких-либо сомнений по поводу его психического состояния у сторон и суда не возникло, а потому суд считает, что Ваньков Ю.А. должен понести уголовную ответственность за содеянное. Суд находит, что виновность Ванькова Ю.А. в совершении преступления, описанного в установочной части приговора нашла своё полное подтверждение. Государственный обвинитель Константинова Н.Г. на квалификации содеянного подсудимым Ваньковым Ю.А. по ст. 260 ч. 2 п. «г» УК РФ настаивает. Суд квалифицирует действия Ванькова Ю.А. по ст. 260 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) - незаконная рубка лесных насаждений, совершённая в крупном размере. При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства. Совершённое Ваньковым Ю.А. преступление относится к категории средней тяжести. Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что Ваньков Ю.А. <данные изъяты>, имеет на иждивении двух детей, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 60), ранее судим (л.д. 66). Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признаёт наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребёнка у виновного, полное признание подсудимым Ваньковым Ю.А. своей вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание Ванькову Ю.А. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено Суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что при применении особого порядка принятия судебного решения, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. На основании изложенного и с учётом необходимости соответствия характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияния назначаемого наказания на исправление осуждаемого, суд полагает, что Ванькову Ю.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление более мягкими видами наказания не возможно, однако суд считает, что исправление Ванькова Ю.А. возможно без реального отбывания им наказания, путём применения условного осуждения, поэтому, руководствуясь принципом социальной справедливости и совестью, проявляя доверие и гуманизм, суд считает необходимым избрать Ванькову Ю.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. С учётом личности Ванькова Ю.А., образа его жизни, суд приходит к выводу не назначать Ванькова Ю.А. дополнительное наказание - лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 302-313, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Ванькова Ю.А. признать виновным в совершениипреступления, предусмотренного ст. 260 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание один год лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Ванькову Ю.А. наказание, считать условным с испытательным сроком в один год. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу Ванькову Ю.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Обязать Ванькова Ю.А. встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Вещественное доказательство по делу по вступлении приговора в законную силу: бензопилу «Урал» - вернуть собственнику - В., трактор <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № <обезличено> - вернуть собственнику - Г.. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Удинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора. Разъяснить сторонам, что поскольку приговор вынесен в порядке особого производства, он не может быть обжалован в связи с не соответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья В.Г. Серенков 1