П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Усть-Уда                                                                               14 марта 2012 года

Усть-Удинский районный суд Иркутской области в единоличном составе под председательством судьи Серенкова В.Г., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Усть-Удинского района Ноговицыной И.Г., подсудимого Замарацкого В.Г., его защитника - адвоката Черных Б.У., представившего удостоверение № 00878 и ордер № 32 «б» от 14.03.2012 года, при секретаре Климчук И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-39/2012 в отношении:

Замарацкого В.Г., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего не полное среднее образование (6 классов), не женатого, не состоящего на воинском учёте, работающего у и/п ФИО16 проживающего по адресу: <адрес обезличен>, ранее судимого:

1. 12.08.2010 года Усть-Удинским районным судом по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к одному году лишения свободы, условно с испытательным сроком в один год. Постановлением этого же суда от 04.02.2011 года условное осуждение по указанному приговору отменено, исполнено назначенное приговором наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в колонии-поселении, фактически наказание не отбыто полностью.

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ

          У С Т А Н О В И Л:

Замарацкий В.Г. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

<дата обезличена> в дневное время Замарацкий В.Г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путём повреждения оконного стекла в окне дома незаконно проник в дом К.В.А. по адресу: <адрес обезличен>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее К.В.А., а именно чайник алюминиевый стоимостью 410 рублей, сковороду чугунную стоимость 290 рублей, сковороду алюминиевую стоимость 500 рублей, проволочную обмотку от сварочного аппарата, в результате чего сварочный аппарат, стоимостью 3000 рублей стал не пригодным для использования, алюминиевую крышку от стиральной машины, ценности для К.В.А. не представляющую. Таким образом, Замарацкий В.Г. незаконно проникнув в жилище К.В.А. тайно похитил чужое имущество причинив потерпевшему К.В.А. материальный ущерб на общую сумму 4200 рублей. Похищенным имуществом Замарацкий В.Г. распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Замарацкий В.Г., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного, объём и стоимость похищенного не оспаривает.

Замарацкий В.Г. поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что указанное ходатайство им заявлено после проведения консультации с адвокатом Черных Б.У., что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя Ноговицыной И.Г. и потерпевшего К.В.А. отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Замарацкий В.Г. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что Замарацкий В.Г. на учёте у врача психиатра и нарколога никогда не состоял (л.д. 81), его поведение в судебном заседании адекватно, каких-либо сомнений по поводу его психического состояния у сторон и суда не возникло, а потому суд считает, что Замарацкий В.Г. должен понести уголовную ответственность за содеянное.

Суд находит, что виновность Замарацкого В.Г. в совершении преступления, описанного в установочной части приговора нашла своё полное подтверждение.

Государственный обвинитель Ноговицына И.Г. на квалификации содеянного подсудимым Замарацким В.Г. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ настаивает.

Суд находит, что виновность Замарацкого В.Г. в совершении преступления, описанного в установочной части приговора нашла своё полное подтверждение, его действия должны быть квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, а также личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

Совершённое Замарацким В.Г. преступление относится к категории тяжких.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд полагает не возможным применить для Замарацкого В.Г. требования ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Оценивая сведения о личности подсудимого Замарацкого В.Г., суд учитывает, что он ранее судим (л.д. 105-107), официально не трудоустроен, участковым уполномоченным характеризуется как неоднократно привлекающийся к уголовной ответственности, злоупотребляющий спиртными напитками, деньги, заработанные по найму у частных лиц тратящий на приобретение спиртного, длительное время скрывающийся от правоохранительных органов, по характеру спокойный, не агрессивный, уравновешенный, молчаливый.

Суд учитывает семейное положение Замарацкого В.Г. - он не женат, сожительствует с ФИО6, детей не имеет.

Смягчающими наказание Замарацкого В.Г. обстоятельствами, суд признаёт признание Замарацким В.Г. своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Замарацкому В.Г., судом не установлено.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого Замарацким В.Г. преступления, а потому, суд полагает, что оснований для назначения Замарацкому В.Г. наказания с применением ст. 64 УК РФ нет.

Суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что при применении особого порядка принятия судебного решения, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление Замарацкого В.Г. и на условия жизни его семьи, а также то, что Замарацкий В.Г. ранее судим за совершение умышленного преступления против собственности и вновь совершил преступление против собственности в период испытательного срока, назначенного приговором Усть-Удинского районного суда от 12 августа 2010 года, тем самым Замарацкий В.Г. не оправдал доверие суда, назначившего ему условное осуждение, должных выводов для себя не сделал и в то время, когда должен был доказать своё исправление, совершил умышленное тяжкое преступление. Данный факт, по мнению суда, свидетельствует о том, что Замарацкий В.Г. не уважает нравственные устои общества и не желает вставать на путь исправления. Основываясь на изложенном, суд приходит к категоричному выводу, что исправление Замарацкого В.Г. без его реальной изоляции от общества невозможно, поэтому с целью восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения Замарацким В.Г. новых преступлений, суд считает необходимым избрать Замарацкому В.Г. наказание в виде реального лишения свободы.

Замарацкий В.Г. осуждается за совершение тяжкого преступления, ранее лишение свободы он не отбывал, поэтому, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ, он должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

По мнению суда, назначаемое Замарацкому В.Г. наказание в виде лишения свободы, достигнет цели исправления осуждаемого, поэтому суд пришёл к выводу не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учётом имущественного положения Замарацкого В.Г., суд пришёл к выводу не назначать Замарацкому В.Г. также и дополнительное наказание в виде штрафа.

Учитывая, что приговором Усть-Удинского районного суда от 12 августа 2010 года в совокупности с постановлением этого же суда от 04 февраля 2011 года Замарацкий В.Г. осужден к реальному лишению свободы, окончательное наказание Замарацкому В.Г. должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 302-313, 316 УПК РФ, суд           

         П Р И Г О В О Р И Л:

Замарацкого В.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично, сроком в десять месяцев лишения свободы, присоединить не отбытую часть наказания по приговору Усть-Удинского районного суда от 12 августа 2010 года. Окончательно к отбытию Замарацкому В.Г. назначить наказание один год десять месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении Замарацкому В.Г. изменить на заключение под стражу.

Заключить Замарацкого В.Г. под стражу из зала суда.

Срок наказания исчислять с 14 марта 2012 года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Удинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Разъяснить сторонам, что поскольку приговор вынесен в порядке особого производства, он не может быть обжалован в связи с не соответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                               В.Г. Серенков