П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Усть-Уда                                                                                  30 января 2012 года

Усть-Удинский районный суд Иркутской области в единоличном составе под председательством судьи Серенкова В.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Удинского района Пьянковой М.М., подсудимого Иванова А.Ф., его защитника - адвоката Черных А.Г., представившего удостоверение № 1162 и ордер № 11 от 30.01.2012 года, при секретаре Климчук И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-25/2012 в отношении:

Иванова А.Ф., родившегося <дата обезличена> в де<адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего не полное среднее образование (9 классов), не женатого, детей не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, де<адрес обезличен>1, ранее судимого:

1. 29.03.2011 года Усть-Удинским районным судом по ст. 228 ч. 2 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в два года.

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ

           У С Т А Н О В И Л:

Иванов А.Ф. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

В период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена> в ночное время Иванов А.Ф. и ФИО5 (уголовное преследование которого прекращено постановлением следователя, в связи с не достижением ФИО5 возраста, с которого наступает уголовная ответственность), находясь в д. <адрес обезличен> <адрес обезличен>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, вступили сговор на тайное хищение имущества Ш.Т.Н. из её жилища После чего, в этот же период времени Иванов А.Ф. и ФИО5 незаконно проникли в квартиру Ш.Т.Н., расположенную по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, откуда тайно похитили принадлежащие Ш.Т.Н. деньги в сумме 17 000 рублей. После этого Иванов А.Ф. и ФИО5 скрылись с похищенными деньгами с места происшествия, распорядившись похищенным, причинив потерпевшей Ш.Т.Н. материальный ущерб.

Подсудимый Иванов А.Ф., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного не оспаривает.

Иванов А.Ф. поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что указанное ходатайство им заявлено после проведения консультации с адвокатом Черных А.Г., что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя Пьянковой М.М. и потерпевшей Ш.Т.Н. отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Иванов А.Ф. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что Иванов А.Ф. на учёте у врача психиатра и нарколога никогда не состоял (л.д. 128), его поведение в судебном заседании адекватно, каких-либо сомнений по поводу его психического состояния у сторон и суда не возникло, а потому суд считает, что Иванов А.Ф. должен понести уголовную ответственность за содеянное.

Суд находит, что виновность Иванова А.Ф. в совершении преступления, описанного в установочной части приговора нашла своё полное подтверждение.

Государственный обвинитель Пьянкова М.М. на квалификации содеянного подсудимым Ивановым А.Ф. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ настаивает.

Суд находит, что виновность Иванова А.Ф. в совершении преступления, описанного в установочной части приговора нашла своё полное подтверждение, его действия должны быть квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, а также личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

Совершённое Ивановым А.Ф. преступление относится к категории тяжких.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд полагает не возможным применить для Иванова А.Ф. требования ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что Иванов А.Ф. ранее судим, молод, по месту жительства характеризуется положительно, как тихий спокойный человек, жалоб на которого не поступало(л.д. 135).

Суд учитывает семейное положение Иванова А.Ф. - он проживает с родителями, сестрой и братьями (л.д. 139), самИванов А.Ф. не женат, детей не имеет.

Смягчающими наказание Иванову А.Ф. обстоятельствами, суд признаёт обстоятельства, предусмотренное пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, а также такие обстоятельства, как полное признание подсудимым Ивановым А.Ф. своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Иванову А.Ф., судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд учитывает требования ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд учитывает и требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что при применении особого порядка принятия судебного решения, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого Ивановым А.Ф. преступления, а потому, суд полагает, что оснований для назначения Иванову А.Ф. наказания с применением ст. 64 УК РФ нет.

При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшей Ш.Т.Н. не настаивающей на назначении Иванову А.Ф. строгого наказания, не имеющей к нему претензий.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление Иванова А.Ф. и на условия жизни его семьи, не оставляя без внимания мнение потерпевшего о наказании, суд приходит к категоричному выводу, что исправление Иванова А.Ф. без его реальной изоляции от общества невозможно, Иванов А.Ф. не оправдал доверие суда, назначившего ему условное осуждение, должных выводов для себя не сделал и в то время, когда должен был доказать своё исправление, вновь совершил умышленное тяжкое преступление. Данный факт, по мнению суда, свидетельствует о том, что Иванов А.Ф. не уважает нравственные устои общества, не желает вставать на путь исправления, поэтому с целью восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения Ивановым А.Ф. новых преступлений, суд считает необходимым избрать Иванову А.Ф. наказание в виде реального лишения свободы.

Иванов А.Ф. осуждается за совершение тяжкого преступления, ранее он лишение свободы не отбывал, поэтому, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, он должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

По мнению суда, назначаемое Иванову А.Ф. наказание в виде лишения свободы, достигнет цели исправления осуждаемого, поэтому суд пришёл к выводу не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учётом имущественного положения Иванова А.Ф., суд пришёл к выводу не назначать Иванову А.Ф. также и дополнительное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 302-313, 316 УПК РФ, суд

         П Р И Г О В О Р И Л:

Иванова А.Ф. Фёдоровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание - один год лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Усть-Удинского районного суда от 29 марта 2011 года отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично, сроком в один год лишения свободы, присоединить не отбытую часть наказания по приговору Усть-Удинского районного суда от 29 марта 2011 года. Окончательно к отбытию Иванову А.Ф. назначить наказание два года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Иванову А.Ф. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Заключить Иванова А.Ф. под стражу из зала суда.

Срок наказания исчислять с 30 января 2012 года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Удинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                               В.Г. Серенков