п. Усть-Уда 15 мая 2012 года Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мартыновича А.Ю., при секретаре Раевой Т.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Усть-Удинского района Ноговицыной И.Г., подсудимого Пьяных И.С., защитника - адвоката Черных Б.У., представившего удостоверение № 00878 и ордер от 15 мая 2012 № 58 «б», потерпевшего Рыкова Н.С., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-50/2012 в отношении Пьяных И.С., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен> <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 8 классов, сожительствующего, имеющего пятерых несовершеннолетних детей, военнообязанного, состоящего на воинском учете в Усть-Удинском РВК, работающего по найму, проживающего по адресу: <адрес обезличен>1, ранее судимого: 27 октября 2011 года приговором мирового судьи судебного участка № 107 Усть-Удинского района по ч.1 ст. 116 УК РФ к наказанию в идее штрафа в размере 5000 рублей, штраф оплачен, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ, Находящегося по настоящему делу на подписке о невыезде. У С Т А Н О В И Л: Пьяных И.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. <дата обезличена> в период времени с 16 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, более точное время не установлено, в <адрес обезличен> Пьяных И.С., находясь в <адрес обезличен>, в связи с возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из указанного дома тайно, умышленно, из корыстных побуждений совершил хищение телевизора марки «Томсон», принадлежащий Рыкову Н.С. и скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате совершенного преступления собственнику Рыкову Н.С. был причинен значительный материальный ущерб в сумме 5000 рублей. Подсудимый Пьяных И.С. вину свою в предъявленном обвинении по ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ признал полностью. В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение понятно, с обвинением согласен в полном объеме, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявляет добровольно, и после проведения консультаций со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает и понимает, что отказывается от непосредственного исследования в судебном заседании всех доказательств, в том числе представленных стороной защиты. Также понимает, что при этом постанавливается обвинительный приговор и назначается наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Защитник Черных Б.У. подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения с ним консультаций и разъяснения последствий, которые подсудимый осознает и понимает. Государственный обвинитель и потерпевший Рыков Н.С. не возражают о постановлении приговора в отношении подсудимого Пьяных И.С. в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Заслушав в судебном заседании мнение государственного обвинителя, потерпевшего подсудимого, защитника, суд приходит к убеждению, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства на основании заявленного подсудимым ходатайства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнения участников процесса, не возражавших относительно заявленного ходатайства. При этом суд не находит препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке. В судебном заседании, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, и в порядке требований главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пьяных И.С., обоснованно и совершено именно последним при обстоятельствах указанных в мотивировочной части, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем по делу надлежит постановить обвинительный приговор. Органами предварительного расследования действия подсудимого Пьяных И.С. правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Данная квалификация у суда сомнения не вызывает. Из медицинской справки установлено, что Пьяных И.С. на учете у врача нарколога, психиатра, не состоит. В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно складывающейся обстановке, поэтому суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, и обязанным нести уголовную ответственность за содеянное. Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его роль в совершении преступления, обстоятельства совершения и степень вины, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а так же конкретные обстоятельства по данному делу в своей совокупности со всеми обстоятельствами, обусловливающими индивидуализацию наказания подсудимого. Совершённое Пьяных И.С. преступление относится к категории средней тяжести. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления, судом не установлено. Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного потерпевшему ущерба, наличие пятерых несовершеннолетних детей, в том числе малолетних. При этом, указанные обстоятельства не являются исключительными, так как не уменьшают существенно степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что Пьяных И.С., ранее судим 27 октября 2011 года приговором мирового судьи судебного участка № 107 Усть-Удинского района Иркутской области по ч.1 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере пять тысяч рублей, штраф подсудимым оплачен. По месту жительства Пьяных И.С., согласно представленной характеристики, характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками, в нетрезвом состоянии дебоширит, на него неоднократно поступали жалобы. Суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что при применении особого порядка принятия судебного решения, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Так же при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого. На основании всех указанных выше обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, суд делает вывод, что Пьяных И.С. следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции указанной статьи, т.к. иные более мягкие виды наказаний не смогут достичь целей наказания. При этом суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, наказание в виде лишения свободы ему должно быть назначено с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с установлением испытательного срока, в течение которого Пьяных И.С. должен будет доказать свое исправление. По мнению суда, назначаемое наказание Пьяных И.С. в виде лишения свободы с установлением испытательного срока, в течение которого он должен будет доказать свое исправление, достигнет цели исправления осужденного, поэтому суд пришел к выводу не назначать ему дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и штрафа. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу, телевизор марки «Томсон» вернуть по принадлежности потерпевшему. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 314-316, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Пьяных И.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. В УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Пьяных И.С. считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев. Обязать осужденного встать на учет и своевременно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные инспекцией, без уведомления которой не менять постоянного места жительства, не совершать административных правонарушений. Меру пресечения в отношении Пьяных И.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, впоследствии отменить. Вещественное доказательство по делу после вступления приговора в законную силу, телевизор марки «Томсон» вернуть по принадлежности потерпевшему. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Удинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора. Разъяснить сторонам, что поскольку приговор вынесен в порядке особого производства, он не может быть обжалован в связи с не соответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Председательствующий судья: