п. Усть-Уда 18 мая 2012 года Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мартыновича А.Ю., при секретаре Раевой Т.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Усть-Удинского района Апханова Е.А., подсудимого Рютина В.И., защитника - адвоката Минкевич В.И., представившего удостоверение № 00541 и ордер от 18 мая 2012 № 47, представителя потерпевшего, зам. генерального директора ЗАО «Ангарский лес» ФИО3, рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-49/2012 в отношении Рютина В.И., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, детей не имеющего, военнообязанного, состоящего на воинском учете в Усть-Удинском РВК, работающего по найму, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «Б» УК РФ, Находящегося по настоящему делу на подписке о невыезде. У С Т А Н О В И Л: Рютин В.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах. <дата обезличена>, в вечернее время Рютин В.И., находясь на территории лесозаготовительного участка № <обезличено> «Еловка» ЗАО «Ангарский лес», расположенного на территории <адрес обезличен>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, незаконно проник в помещение склада запасных частей находящегося на территории лесозаготовительного участка № <обезличено> <адрес обезличен> ЗАО «Ангарский лес», путем взлома запорного устройства двери вышеуказанного склада, откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений совершил хищение топливного насоса к двигателю А-01 стоимостью 22000 рублей, принадлежащего ЗАО «Ангарский лес». После чего продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, незаконно проник в помещение слесарного цеха, где из незапертого сейфа тайно, умышленно из корыстных побуждений совершил хищение набора ключей стоимостью 2800 рублей, принадлежащего ЗАО «Ангарский лес». В результате преступных действий ЗАО «Ангарский лес» был причинен материальный ущерб на сумму 24800 рублей. После чего Рютин В.И. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись тем самым похищенным имуществом по своему усмотрению. Подсудимый Рютин В.И. вину свою в предъявленном обвинении по ст. 158 ч.2 п. «Б» УК РФ признал полностью. В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение понятно, с обвинением согласен в полном объеме, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявляет добровольно, и после проведения консультаций со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает и понимает, что отказывается от непосредственного исследования в судебном заседании всех доказательств, в том числе представленных стороной защиты. Также понимает, что при этом постанавливается обвинительный приговор и назначается наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Защитник Минкевич В.И. подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения с ним консультаций и разъяснения последствий, которые подсудимый осознает и понимает. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают о постановлении приговора в отношении подсудимого Рютина В.И. в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Заслушав в судебном заседании мнение государственного обвинителя, потерпевшего подсудимого, защитника, суд приходит к убеждению, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства на основании заявленного подсудимым ходатайства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнения участников процесса, не возражавших относительно заявленного ходатайства. При этом суд не находит препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке. В судебном заседании, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, и в порядке требований главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Рютин В.И., обоснованно и совершено именно последним при обстоятельствах указанных в мотивировочной части, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем по делу надлежит постановить обвинительный приговор. Органами предварительного расследования действия подсудимого Рютина В.И. правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «Б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище. Данная квалификация у суда сомнения не вызывает. Из медицинской справки установлено, что Рютин В.И. на учете у врача нарколога, психиатра, не состоит. В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно складывающейся обстановке, поэтому суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, и обязанным нести уголовную ответственность за содеянное. Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его роль в совершении преступления, обстоятельства совершения и степень вины, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а так же конкретные обстоятельства по данному делу в своей совокупности со всеми обстоятельствами, обусловливающими индивидуализацию наказания подсудимого. Совершённое Рютиным В.И. преступление относится к категории средней тяжести. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления, судом не установлено. Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного ущерба. При этом, указанные обстоятельства не являются исключительными, так как не уменьшают существенно степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что Рютин В.И., ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно. Суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что при применении особого порядка принятия судебного решения, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Так же при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого. На основании всех указанных выше обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, суд делает вывод, что Рютину В.И. следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции указанной статьи, т.к. иные более мягкие виды наказаний не смогут достичь целей наказания. При этом суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, наказание в виде лишения свободы ему должно быть назначено с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с установлением испытательного срока, в течение которого Рютин В.И. должен будет доказать свое исправление. По мнению суда, назначаемое наказание Рютину В.И. в виде лишения свободы с установлением испытательного срока, в течение которого он должен будет доказать свое исправление, достигнет цели исправления осужденного, поэтому суд пришел к выводу не назначать ему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу, топливный насос к двигателю А-01, набор ключей, вернуть по принадлежности ЗАО «Ангарский лес». На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 314-316, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Рютина В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «Б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Рютину В.И. считать условным с испытательным сроком на два года. Обязать осужденного встать на учет и своевременно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные инспекцией, без уведомления которой не менять постоянного места жительства, не совершать административных правонарушений. Меру пресечения в отношении Рютина В.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, впоследствии отменить. Вещественное доказательство по делу после вступления приговора в законную силу, топливный насос к двигателю А-01, набор ключей, вернуть по принадлежности ЗАО «Ангарский лес». Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Удинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора. Разъяснить сторонам, что поскольку приговор вынесен в порядке особого производства, он не может быть обжалован в связи с не соответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Председательствующий судья: