п. Усть-Уда                                                                                     19 сентября 2012 года

        Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Мартыновича А.Ю.,

при секретаре                                Климчук И.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Усть-Удинского района Апханова Е.А.,                                          

подсудимого                                  Фахартымова З.С.,

защитника - адвоката Эгго В.Н., представившего удостоверение и ордер,

        рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-91/2012 в отношении

        Фахартымова З.С., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, военнообязанного, работающего по найму, проживающего по адресу: в <адрес обезличен>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.2 п. «г» УК РФ, находящегося на подписке о невыезде,

У С Т А Н О В И Л:

         Фахартымов З.С. совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 по <дата обезличена>, в дневное время суток, в квартале № <обезличено> выдел № <обезличено> технический участок № <обезличено> Фахартымов З.С., осуществляя преступные намерения на незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения - договора купли-продажи либо договора аренды лесных насаждений, не имея права постоянного (бессрочного) пользования или права безвозмездного срочного пользования лесным участком, преследуя достижение корыстной цели на получение денежных средств от продажи незаконно срубленных лесных насаждений, осуществил незаконную рубку лесных насаждений породы сосна в крупном размере, в количестве 23 штук, в объеме 34,93 м3, на сумму ущерба 125873 рублей, что является крупным размером путем спиливания, а именно, посредством использования бензопилы марки «Хускварна 262»(Husgvarna 262), произвел незаконную валку и раскряжевку лесных насаждений породы сосна в крупном размере, в количестве 23 штук, в объеме 34,93 м3, на сумму ущерба 125873 рублей. После чего, используя других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, Фахартымов З.С. с целью реализации преступного умысла, действуя умышленно, заключил устное соглашение об оказании услуг по трелевки лесных насаждений с В.А.М., Б.Ф.К. Б.Ф.К., не ставя их в известность об отсутствии у него разрешительных документов. Действуя также по указанию Фахартымова З.С. В.А.М. на тракторе МТЗ-82,1 заводской № <обезличено> осуществил трелевку незаконно срубленной древесины в штабеля, а Б.Ф.К. на тракторе «МТЗ-82.1 », заводской № <обезличено> осуществил погрузку на тележку от автомашины «ЗИЛ» государственный регистрационный знак АВ № <обезличено>. Таким образом, Фахартымов З.С. действуя из корыстных побуждений, умышленно, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения - лесной декларации или договора купли-продажи лесных насаждений, используя не посвященных в его преступный замысел В.А.М., Б.Ф.К. не подлежащих уголовной ответственности в силу п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, организовал погрузку на тракторную тележку от автомашины «ЗИЛ» незаконно срубленной древесины с целью ее дальнейшей реализации.

        В судебном заседании подсудимый Фахартымов З.С., пояснил, что предъявленное обвинение понятно, с обвинением согласен в полном объеме, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявляет добровольно, и после проведения консультаций со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает и понимает, что отказывается от непосредственного исследования в судебном заседании всех доказательств, в том числе представленных стороной защиты. Также понимает, что при этом постанавливается обвинительный приговор и назначается наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

        Защитник Эгго В.Н. подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения с ним консультаций и разъяснения последствий, которые подсудимый осознает и понимает.

Государственный обвинитель Апханов Е.А. не возражает о постановлении приговора в отношении подсудимого Фахартымова З.С. в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Заслушав в судебном заседании мнение государственного обвинителя, подсудимого, защитника, суд приходит к убеждению, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства на основании заявленного подсудимым ходатайства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнения участников процесса, не возражавших относительно заявленного ходатайства. При этом суд не находит препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.

        В судебном заседании, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, и в порядке требований главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и совершено именно последним при обстоятельствах указанных в мотивировочной части, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем по делу надлежит постановить обвинительный приговор.

        Органами предварительного расследования действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 260 ч.2 п. «г» УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений в крупном размере. Данная квалификация у суда сомнения не вызывает.

Из медицинской справки установлено, что Фахартымов З.С. на учете у врача нарколога, психиатра, не состоит. В судебном заседании Фахартымов З.С. вел себя адекватно складывающейся обстановке, поэтому суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, и обязанным нести уголовную ответственность за содеянное.

        Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его роль в совершении преступления, обстоятельства совершения и степень вины, совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление Фахартымова З.С. и на условия жизни его семьи, а так же конкретные обстоятельства по данному делу в своей совокупности со всеми обстоятельствами, обусловливающими индивидуализацию наказания подсудимого.

Совершённое Фахартымовым З.С. преступление относится к категории тяжких. С учетом хаактера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, оснований для изменения категории преступления суд не находит.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что Фахартымов З.С. ранее не судим, по месту жительства характеризуется исключительно положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

При этом, указанные обстоятельства не являются исключительными, так как не уменьшают существенно степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

         Учитывая указанные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного его личность, суд приходит к выводу, что Наказание Фахарымову З.С. следует назначить в виде обязательных работ. Суд полагает что, более мягкие виды наказаний, такие как штраф, обязательные либо исправительные работы не смогут достичь целей наказания.

По мнению суда, назначаемое наказание Фахартымову З.С. в виде обязательных работ достигнет цели исправления осужденного, поэтому суд пришел к выводу не назначать ему дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: - бензопилу «Хускварна 262» (Husgvarna 262) - хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Боханский» <адрес обезличен>, древесину породы сосна в количестве 23 бревен хранящуюся на территории Усть-Удинского филиала Областного государственного автономного учреждения «Южное лесопожарное объединение», расположенная в р.<адрес обезличен> <адрес обезличен>, <адрес обезличен> следует обратить в доход государства; документы: протокол о лесонарушении № <обезличено> от <дата обезличена>; план незаконной рубки деревьев породы сосна в квартале № <обезличено> выдел 19 технический участок 5 Усть-Удинского участкового лесничества; перечетная ведомость в количестве 3 штук; расчет ущерба незаконной рубки деревьев породы сосна в квартале № <обезличено> выдел № <обезличено> технический участок № <обезличено>, находящуюся при уголовном деле, следует оставить при уголовном деле; трактор «Беларус-82.1» с погрузочной установкой сине-черного цвета 2011 года выпуска; заводской № <обезличено>; двигатель № <обезличено>; коробка передач № <обезличено>; задний мост № <обезличено>; передний мост № <обезличено>; трактор колесный МТЗ-82,1 сине-черного цвета, 2011 года выпуска,, заводской № <обезличено>, № двигателя № <обезличено>, коробка передач № <обезличено>, задний мост № <обезличено>, передний мост № <обезличено> - хранящиеся на территории отдела полиции МО МВД России «Боханский» (дислокация п.г.т.Усть-Уда) следует передать собственникам по их установлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 314-316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Фахартымова З.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Меру пресечения в отношении Фахартымова З.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, впоследствии отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: - бензопилу «Хускварна 262» (Husgvarna 262) - хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Боханский» <адрес обезличен>, древесину породы сосна в количестве 23 бревен хранящуюся на территории Усть-Удинского филиала Областного государственного автономного учреждения «Южное лесопожарное объединение», расположенного в р.<адрес обезличен> <адрес обезличен> <адрес обезличен> обратить в доход государства; документы: протокол о лесонарушении № <обезличено> от <дата обезличена>; план незаконной рубки деревьев породы сосна в квартале № <обезличено> выдел 19 технический участок 5 Усть-Удинского участкового лесничества; перечетная ведомость в количестве 3 штук; расчет ущерба незаконной рубки деревьев породы сосна в квартале № <обезличено> выдел № <обезличено> технический участок <адрес обезличен>, находящуюся при уголовном деле, оставить при уголовном деле; трактор «Беларус-82.1» с погрузочной установкой сине-черного цвета 2011 года выпуска; заводской № <обезличено>; двигатель № <обезличено>; коробка передач № <обезличено>; задний мост № <обезличено>; передний мост № <обезличено>; трактор колесный МТЗ-82,1 сине-черного цвета, 2011 года выпуска,, заводской № <обезличено>, № двигателя № <обезличено>, коробка передач № <обезличено>, задний мост № <обезличено>, передний мост № <обезличено> - хранящиеся на территории отдела полиции МО МВД России «Боханский» (дислокация п.г.т.Усть-Уда) передать собственникам по их установлении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Удинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Разъяснить сторонам, что поскольку приговор вынесен в порядке особого производства, он не может быть обжалован в связи с не соответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья: