п. Усть-Уда                                                                                           18 сентября 2012 года

        Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Мартыновича А.Ю.,

при секретаре                                Климчук И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Усть-Удинского района                                         

                                                        Апханова Е.А.

подсудимого                                  Мамонтова А.А.,

его защитника - адвоката Минкевич В.И., представившего удостоверение и ордер

подсудимого                                   Сергеева Р.А.

его защитника - адвоката Эгго В.Н., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого                                    Зарипова С.А.

его защитника - адвоката Черных А.Г., представившего удостоверение и ордер

        рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-83/2012 в отношении

        Мамонтова А.А., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 11 классов, не женатого, военнообязанного, работающего ООО <адрес обезличен> мотористом, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

находящегося по данному делу на подписке о невыезде,

Сергеева Р.А., родившегося <дата обезличена> в в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 11 классов, не женатого, военнообязанного, работающего <адрес обезличен> мотористом, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

находящегося на подписке о невыезде,

Зарипова С.А., родившегося <дата обезличена> в в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, военнообязанного, работающего <адрес обезличен> помощником капитана, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

находящегося на подписке о невыезде,

У С Т А Н О В И Л:

         Мамонтов А.А., Сергеев Р.А., Зарипов С.А. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена>, около 4 часов, в <адрес обезличен> Мамонтов А.А. в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь корыстными побуждениями, предложил Сергееву Р.А., Зарипову С.А., совершить тайное хищение чужого имущества - автомобиль марки ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак Е № <обезличено> МХ 38, стоящий около ограды <адрес обезличен> где проживает Н.Т.Ю., Сергеев Р.А., Зарипов С.А. на предложение Мамонтова А.А.. согласились, вступив тем самым в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. После чего Сергеев Р.А., Зарипов С.А. и Мамонтов А.А., преследуя корыстную цель, направленную на тайное хищение чужого имущества, во исполнения задуманного, на автомашине марки Нива Р № <обезличено> НР 38 принадлежащей Мамонтову А.А. подъехали к вышеуказанному автомобилю, принадлежащий Воробьевой Г.Н., где Зарипов С.А. и Сергеев Р.А. за трос прицепили автомобиль марки ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак Е 532 МХ 38 к автомобилю марки Нива Р № <обезличено> НР 38, а Мамонтов А.А. находясь за рулем автомобиля марки Нива Р № <обезличено> НР 38, начал движение и буксировку автомобиля марки ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак Е № <обезличено> МХ 38, тем самым тайно, умышлено, из корыстных побуждений, совместными действиями, похитили автомобиль марки ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак Е № <обезличено> МХ 38 стоимостью 80000 рублей, принадлежащий Воробьевой Г.Н., причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 80000 рублей. С места происшествия Сергеев Р.А., Мамонтов А.А., Зарипов С.А. с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимые Мамонтов А.А., Сергеев Р.А., Зарипов С.А. вину свою в предъявленном обвинении предусмотренном      п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, признали полностью. В судебном заседании подсудимые пояснили, что предъявленное обвинение понятно, с обвинением согласны в полном объеме, и поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявляют добровольно, и после проведения консультаций со своими защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают и понимают, что отказываются от непосредственного исследования в судебном заседании всех доказательств, в том числе представленных стороной защиты. Также понимают, что при этом постанавливается обвинительный приговор и назначается наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

        Защитники Черных А.Г., Эгго В.Н., Минкевич В.И. подтвердили, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно, после проведения с ними консультаций и разъяснения последствий, которые подсудимые осознают и понимают.

Государственный обвинитель Апханов Е.А. не возражал против постановления приговора в отношении подсудимых в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Воробьева Г.В. так же выразила свое согласие на рассмотрения дела в особом порядке.

Заслушав в судебном заседании мнение государственного обвинителя, потерпевшего, подсудимых их защитников, суд приходит к убеждению, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства на основании заявленного подсудимыми ходатайства, в связи с их согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнения участников процесса, не возражавших относительно заявленного ходатайства. При этом, суд не находит препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.

        В судебном заседании, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, и в порядке требований главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд пришел к выводу, что обвинение, с которыми согласились     подсудимые Мамонтов А.А., Сергеев Р.А., Зарипов С.А., обоснованно и совершено именно последними при обстоятельствах, указанных в мотивировочной части, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем по делу надлежит постановить обвинительный приговор.

        Органами предварительного расследования действия всех подсудимых Мамонтова А.А., Сергеева Р.А., Зарипова С.А. правильно квалифицированы по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Данная квалификация у суда сомнения не вызывает, суд с ней соглашается.

Из медицинских справок установлено, что Мамонтов А.А., Сергеев Р.А., Зарипов С.А. на учете у врача нарколога, психиатра, не состоят. В судебном заседании подсудимые вели себя адекватно складывающейся обстановке, поэтому суд считает необходимым признать их вменяемыми в отношении инкриминируемого деяния, и обязанными нести уголовную ответственность за содеянное.

        Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, роль каждого в совершении преступления, обстоятельства совершения и степень вины, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых,     и на условия их жизни, а так же конкретные обстоятельства по данному делу в своей совокупности со всеми обстоятельствами, обусловливающими индивидуализацию наказания подсудимого.

Совершённое Мамонтовым А.А., Сергеевым Р.А., Зариповым С.А. преступление относится к категории средней тяжести. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимых, оснований для изменения категории преступления в отношении них судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в отношении всех подсудимых суд признает - их активное способствование расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, а так же возмещение ущерба в полном объеме.

При этом, указанные обстоятельства не являются исключительными, так как не уменьшают существенно степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оценивая сведения о личности подсудимых, суд учитывает, что Мамонтов А.А., Сергеев Р.А., Зарипов С.А. ранее не судимы, по месту жительства и месту работы характеризуются исключительно положительно.

На основании всех указанных выше обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновных, а также влияние назначаемого наказания на исправление Мамонтова А.А., Сергеева Р.А., Зарипова С.А. и на условия жизни их семей суд делает вывод, что наказании всем подсудимым должно быть назначено в виде исправительных работ с удержанием в доход государства восьми процентов заработка. В тоже время суд считает, что исправление Мамонтова А.А., Сергеева Р.А., Зарипова С.А. возможно без реального отбывания им наказания путём применения условного осуждения, поэтому руководствуясь принципом социальной справедливости и совестью, проявляя доверие и гуманизм, суд считает необходимым избрать Мамонтову А.А., Сергееву Р.А., Зарипову С.А. наказание в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на них дополнительных обязанностей - встать на учёт в Усть-Удинскую уголовно-исполнительную инспекцию ФБУ МРУИИ № 5 ГУФСИН по Иркутской области в течение десяти дней с момента вступления приговора в законную силу, не менять место жительства и работы без уведомления УИИ, являться на регистрацию в УИИ ежемесячно и по повесткам.

Иные, более мягкие виды наказаний, такие как штраф либо обязательные работы не смогут по мнению суда достичь целей наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 302-313, 316 УПК РФ, суд                 

      П Р И Г О В О Р И Л:

Мамонтова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ, сроком на один год, с удержанием восьми процентов заработка в доход государства.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Мамонтову А.А. наказание, считать условным с испытательным сроком в один год.

Сергеева Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ, сроком на один год, с удержанием восьми процентов заработка в доход государства.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Сергееву Р.А. наказание, считать условным с испытательным сроком в один год.

Зарипова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ, сроком на один год, с удержанием восьми процентов заработка в доход государства.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Зарипову С.А. наказание, считать условным с испытательным сроком в один год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу.

Обязать Мамонтова А.А., Сергеева Р.А., Зарипова С.А. встать на учёт в Усть-Удинскую уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение десяти дней с момента вступления приговора в законную силу, не менять место жительства и работы без уведомления УИИ, являться на регистрацию в УИИ ежемесячно и по повесткам.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Мамонтову А.А., Сергееву Р.А., Зарипову С.А оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, впоследствии отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Удинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Разъяснить сторонам, что поскольку приговор вынесен в порядке особого производства, он не может быть обжалован в связи с не соответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья: