п. Усть-Уда                                                                                     12 сентября 2012 года

        Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Мартыновича А.Ю.,

при секретаре                                Климчук И.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Удинского района                                             Горячевой О.В.,

подсудимого                                   Харитонова А.А.

защитника - адвоката Черных А.Г., представившего удостоверение и ордер потерпевшего                                 Лапко В.В.

        рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-71/2012 в отношении

Харитонова А.А., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен> Республики, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 7 классов, холостого, имеющего 2 малолетних детей, работающего по найму, проживающего по адресу: <адрес обезличен>1, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,

находящегося на подписке о невыезде.

У С Т А Н О В И Л:

           Харитонов А.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

    <дата обезличена> в дневное время, на берегу Братского водохранилища близ <адрес обезличен> гр. Харитонов А.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве произошедшей ссоры и возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровья, вооружившись топором, нанес Лапко В.В. один удар обухом топора в область головы, причинив тем самым телесные повреждения в виде черепно-мозговая травма инфицированная рана теменной области, вдавленный перелом теменной кости слева, сотрясения головного мозга - указанные повреждения в своей совокупности относятся к категории повреждений причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

        В судебном заседании подсудимый Харитонов А.А.пояснил, что предъявленное обвинение понятно, с обвинением согласен в полном объеме, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявляет добровольно, и после проведения консультаций со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает и понимает, что отказывается от непосредственного исследования в судебном заседании всех доказательств, в том числе представленных стороной защиты. Также понимает, что при этом постанавливается обвинительный приговор и назначается наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

        Защитник Черных А.Г. подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым Игнатовым М.Г. добровольно, после проведения с ним консультаций и разъяснения последствий, которые подсудимый осознает и понимает.

Государственный обвинитель и потерпевший Лапко В.В. не возражают о постановлении приговора в отношении подсудимого Харитонова А.А. в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Заслушав в судебном заседании мнение государственного обвинителя, потерпевшего, подсудимого, защитника, суд приходит к убеждению, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства на основании заявленного подсудимым ходатайства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнения участников процесса, не возражавших относительно заявленного ходатайства. При этом суд не находит препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.

        В судебном заседании, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, и в порядке требований главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и совершено именно последним при обстоятельствах указанных в мотивировочной части, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем по делу надлежит постановить обвинительный приговор.

        Органами предварительного расследования действия подсудимого Харитонова А.А.правильно квалифицированы по ст. 111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Данная квалификация у суда сомнения не вызывает, суд с ней соглашается.

В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно складывающейся обстановки, на учете у врача психиатра не состоит, сомнений в его психической полноценности не возникло, в связи с чем суд считает необходимым признать Харитонова А.А. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, и обязанным нести уголовную ответственность за содеянное.

        Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его роль в совершении преступления, обстоятельства совершения и степень вины, совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление Харитонова А.А. и на условия его жизни, а так же конкретные обстоятельства по данному делу в своей совокупности со всеми обстоятельствами, обусловливающими индивидуализацию наказания подсудимого.

Совершённое Харитоновым А.А. преступление относится к категории тяжких. Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, оснований для изменения категории преступления суд не находит.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признаёт полное признание подсудимым своей вины наличие у него двух малолетних детей.

При этом, указанные обстоятельства не являются исключительными, так как не уменьшают существенно степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что Харитонов А.А. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

Суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что при применении особого порядка принятия судебного решения, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

На основании всех указанных выше обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, суд делает вывод, что исправление Харитонова А.А. возможно без изоляции от общества, и наказание ему следует назначить в виде лишения свободы в пределах санкции установленной ч. 1 ст. 111 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ, т. е. условно, с установлением испытательного срока в течении которого осужденный поведением должен будет доказать свое исправление. Суд полагает что иные, более мягкие виды наказаний, такие как штраф, обязательные либо исправительные работы не смогут достичь целей наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу топор, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Боханский», после вступления приговора в законную силу следует уничтожить, медицинскую карту № 451, хранящуюся в Усть-Удинской ЦРБ оставить в Усть-Удинской ЦРБ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 314-316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Харитонова А.А.       признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Харитонову А.А. считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать осужденного встать на учет и своевременно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные инспекцией, без уведомления которой не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения в отношении Харитонова А.А.до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, впоследствии отменить.

Вещественные доказательства по делу топор, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Боханский», после вступления приговора в законную силу уничтожить, медицинскую карту № 451, хранящуюся в Усть-Удинской ЦРБ оставить в Усть-Удинской ЦРБ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Удинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Разъяснить сторонам, что поскольку приговор вынесен в порядке особого производства, он не может быть обжалован в связи с не соответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья: