п. Усть-Уда                                                                                     11 сентября 2012 года

        Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Мартыновича А.Ю.,

при секретаре                                Климчук И.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Усть-Удинского района Апханова Е.А.,                                          

подсудимого                                  Багланова Г.Т.,

защитника - адвоката Минкевича В.И.., представившего удостоверение и ордер,

        рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-80/2012 в отношении

        Багланова Г.Т., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого,       военнообязанного, состоящего на учете в Боханском РВК, не работающего, проживающего по адресу: в <адрес обезличен>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.3 п. УК РФ, находящегося на подписке о невыезде,

У С Т А Н О В И Л:

         Багланов Г.Т совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Багланов Г.Т., действуя из корыстных побуждений, имея умысел на незаконно рубку лесных насаждений - деревьев в особо крупном размере, <дата обезличена> в дневное время, используя бензопилу марки «Хускварна 365» незаконно, не имея на то соответствующего разрешения - договора купли-продажи либо договора аренды лесных насаждений, не имея права постоянного (бессрочного) пользования не имея права безвозмездного срочного пользования лесным участком, умышленно произвел валку растущих лесных насаждений деревьев породы сосна в количестве 24 штуки общим объемом 59,05 кубических метров в квартале № <обезличено> выделе № <обезличено> <адрес обезличен> <адрес обезличен>. Результатом совершения отмеченных выше действии со стороны гр. Багланова Г.Т. явилось причинение вреда лесным насаждениям в соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ, определенного как в особо крупном размере - на сумму 212793 рубля.

        В судебном заседании подсудимый Багланов Г.Т., пояснил, что предъявленное обвинение понятно, с обвинением согласен в полном объеме, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявляет добровольно, и после проведения консультаций со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает и понимает, что отказывается от непосредственного исследования в судебном заседании всех доказательств, в том числе представленных стороной защиты. Также понимает, что при этом постанавливается обвинительный приговор и назначается наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

        Защитник Минкевич В.И. подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения с ним консультаций и разъяснения последствий, которые подсудимый осознает и понимает.

Государственный обвинитель Апханов Е.А. не возражает о постановлении приговора в отношении подсудимого      в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Заслушав в судебном заседании мнение государственного обвинителя, подсудимого, защитника, суд приходит к убеждению, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства на основании заявленного подсудимым ходатайства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнения участников процесса, не возражавших относительно заявленного ходатайства. При этом суд не находит препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.

        В судебном заседании, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, и в порядке требований главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и совершено именно последним при обстоятельствах указанных в мотивировочной части, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем по делу надлежит постановить обвинительный приговор.

        Органами предварительного расследования действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 260 ч.3 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений в особо крупном размере. Данная квалификация у суда сомнения не вызывает.

Из медицинской справки установлено, что Багланов Г.Т. на учете у врача нарколога, психиатра, не состоит. В судебном заседании Багланов Г.Т. вел себя адекватно складывающейся обстановке, поэтому суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, и обязанным нести уголовную ответственность за содеянное.

        Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его роль в совершении преступления, обстоятельства совершения и степень вины, совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление Багланова Г.Т., и на условия жизни его семьи, а так же конкретные обстоятельства по данному делу в своей совокупности со всеми обстоятельствами, обусловливающими индивидуализацию наказания подсудимого.

Совершённое Баглановым Г.Т. преступление относится к категории тяжких. С учетом хаактера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, оснований для изменения категории преступления суд не находит.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что Багланов Г.Т. ранее не судим, по месту жительства характеризуется исключительно положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признаёт активное способствование расследованию преступления, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

При этом, указанные обстоятельства не являются исключительными, так как не уменьшают существенно степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

         Учитывая указанные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного его личность, суд приходит к выводу, что исправление виновного возможно без изоляции от общества и наказание ему следует назначить в виде лишения свободы в пределах санкции установленной ч. 3 ст. 260 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ, т. е. условно, с установлением испытательного срока в течении которого осужденный поведением должен будет доказать свое исправление. Суд полагает что иные, более мягкие виды наказаний, такие как штраф, обязательные либо исправительные работы не смогут достичь целей наказания.

По мнению суда, назначаемое наказание Багланову Г.Т., в виде лишения свободы с установлением испытательного срока, в течение которого он должен будет доказать свое исправление, достигнет цели исправления осужденного, поэтому суд пришел к выводу не назначать ему дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: трактор ДТ 75, трактор МТЗ- 82, хранящиеся на территории ОП МО МВД России «Боханский» <адрес обезличен>, по вступлению приговора в законную силу следует возвратить собственнику по его установлению; бензопилу марки «Хускварна 365», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Боханский» <адрес обезличен>, древесину породы сосна в количестве 24 штук, хранящуюся на территории ОАО <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, следует обратить в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 314-316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Багланова Г.Т.      признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать осуждённого встать на учет и своевременно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные инспекцией, без уведомления которой не менять постоянного места жительства

Меру пресечения в отношении Багланова Г. Т. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, впоследствии отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: трактор ДТ 75, трактор МТЗ- 82, хранящиеся на территории ОП МО МВД России «Боханский» <адрес обезличен>, возвратить собственнику по его установлению; бензопилу марки «Хускварна 365», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Боханский» <адрес обезличен>, древесину породы сосна в количестве 24 штук, хранящуюся на территории ОАО <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Удинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Разъяснить сторонам, что поскольку приговор вынесен в порядке особого производства, он не может быть обжалован в связи с не соответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья: