ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации р.п. Усть-Уда 07 февраля 2012 года Усть-Удинский районный суд Иркутской области в единоличном составе под председательством судьи Серенкова В.Г., при секретаре Климчук И.В., с участием представителя истца Дунаевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-32/2012 по иску к Управления Пенсионного фонда РФ в Усть-Удинском районе к Мелентьевой Е.В. «О взыскании излишне выплаченной суммы пенсии и федеральной социальной выплаты» У С Т А Н О В И Л: Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Усть-Удинском районе Иркутской области обратилось в суд с иском к Мелентьевой Е.В. «О взыскании излишне выплаченной суммы пенсии и федеральной социальной выплаты», указав, что <дата обезличена> в соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 9 ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях» ответчице была назначена пенсия по случаю потери кормильца. В соответствии со ст. 12.1 ФЗ от 17.07.1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» ответчику установлена федеральная доплата к получаемой пенсии (заявление от <дата обезличена>). Вышеуказанные нормы пенсионного законодательства РФ предусматривают, что в случае, если получатель пенсии, доплаты к пенсии поступает на работу, либо ведет деятельность, в период которой подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» выплата установленной пенсии, доплат к пенсии прекращается., а на получателей пенсий, доплат возложена обязанность безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение о поступлении на работу (или) выполнении иной деятельности, о наступлении иных обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии, доплаты к пенсии или прекращении их выплаты. Мелентьевой Е.В. при подаче заявления на назначение пенсии подписано обязательство о сообщении в орган ПФР сведений об отчислении из учебного заведения, однако данного обязательства она не выполнила. По полученным данным индивидуального (персонифицированного) учёта Мелентьева Е.В. осуществляла трудовую деятельность в период в <дата обезличена>, о чём пенсионный фонд не известила. В результате чего ответчик неправомерно получила трудовую пенсию по случаю потери кормильца в сумме 36 602 рубля 52 копейки и федеральную социальную доплату к получаемой пенсии в сумме 20 921 рубль 32 копейки. В судебном заседании представитель истца Дунаева Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчик Мелентьева Е.В. уведомлена о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, суд считает, что последняя надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки не уведомила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Представитель истца Дунаева Н.А. согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Дальнейшее отложение рассмотрения дела грубо нарушило бы право истца на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок, гарантированное ст. 6 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод». При таких обстоятельствах, судом принимается решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Оценивая представленные заявителем письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства: Отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, регулируются пенсионным законодательством РФ. В соответствии со ст. 23 ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях» пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение её выплаты. В соответствии со ст. 25 ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях» в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 указанного Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 указанной статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Судом установлено, что истцом ответчику была излишне выплачена пенсия и федеральная социальная доплата к ней. Согласно справок ПФ РФ Мелентьева Е.В. неправомерно получила трудовую пенсию по случаю потери кормильца в сумме 36 602 рубля 52 копейки и федеральную социальную доплату к получаемой пенсии в сумме 20 921 рубль 32 копейки (л.д. 8-9). Согласно обязательства Мелентьева Е.В. обязалась сообщить в органы ПФР о поступлении на работу, либо об осуществлении деятельности, в период которой подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» ( л.д. 5). Согласно договора о приёмной семье от <дата обезличена> Мелентьева Е.В. с момента заключения договора получала ежемесячное вознаграждение за исполнение обязательств по договору. Таким образом, судом установлено, что Мелентьевой Е.В. с <дата обезличена> излишне выплачена трудовая пенсия по случаю потери кормильца в сумме 36 602 рубля 52 копейки и федеральная социальная доплата к получаемой пенсии в сумме 20 921 рубль 32 копейки. Судом также установлено, что в нарушение требований закона Мелентьева Е.В. не представила в Управление Пенсионного Фонда информацию об осуществлении указанной деятельности в отмеченный период. Таким образом, суд приходит к твёрдому убеждению, что исковые требования Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (ГУ) в Усть-Удинском районе Иркутской области к Мелентьевой Е.В. о взыскании излишне выплаченной социальной пенсии по случаю потери кормильца в сумме и федеральной социальной доплаты подлежат удовлетворению. На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.103, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Усть-Удинском районе Иркутской области к Мелентьевой Е.В. «О взыскании излишне выплаченной суммы пенсии и федеральной социальной выплаты» удовлетворить. Взыскать с Мелентьевой Е.В. в пользу Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Усть-Удинском районе Иркутской области излишне выплаченную сумму трудовой пенсии по случаю потери кормильца в сумме 36 602 рубля 52 копейки и излишне выплаченную сумму федеральной социальной доплаты к пенсии в сумме 20 921 рубль 32 копейки, а всего 57 523 рубля 84 копейки (пятьдесят семь тысяч пятьсот двадцать три рубля восемьдесят четыре копейки). Взыскать с Мелентьевой Е.В. госпошлину за рассмотрение дела судом в размере 1925 рублей 71 копейку (одна тысяча девятьсот двадцать пять рублей семьдесят одну копейку). Ответчик вправе подать в Усть-Удинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья В.Г. Серенков