ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Усть-Лабинск «16» ноября 2010г.
Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Осипенко В.А. с участием:
Государственного обвинителя пом. прокурора Усть-Лабинского района Васильевой М.С.
Осужденного: Глушенкова С.Н.
Защитника: Дунского О.А.
Потерпевших: Глушенковой Е.С., Глушенкова Э.С.
Законного представителя потерпевших: Глушенковой Н.Н.
При секретаре Трудик С.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на приговор мирового судьи судебного участка № 223 от 15.09.2010г. Глушенкова С.Н., <данные изъяты>, ранее не судимого,
У С Т А Н О В И Л :
15.09.2010г. Глушенков С.Н. осужден мировым судьёй судебного участка № 223 Усть -Лабинского района по ст. 156 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием 10 % из заработка в доход государства.
Глушенков С.Н. являясь родителем, ненадлежащее исполнял обязанности по воспитанию несовершеннолетнего, при этом это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним.
Преступление Глушенков С.Н. совершил при следующих обстоятельствах:
Глушенков С.Н. в период с января 2008 г. по февраль 2010 г. в г. Усть-Лабинске по месту своего жительства по <адрес>, являясь родителем малолетних детей Глушенковой Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Глушенкова Э.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вопреки ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации ненадлежащее исполнял обязанности по воспитанию несовершеннолетних детей, не в должной мере заботился об их физическом, духовном и нравственном развитии, что было связано с жестоким обращением с ними, выразившееся в том, что он в нарушение положений ст. 65 Семейного кодекса РФ с целью унижения достоинства детей, причинения им нравственного и психического страдания, ошибочно считая, что может использовать подобные методы воспитания, по ничтожному поводу, без учета физического состояния детей систематически применял к детям насилие, причиняя им физическую и нравственную боль, оскорблял детей нецензурными словами, а именно: применял физическое насилие в отношении малолетнего сына в связи с его непроизвольным мочеиспусканием, зимой 2008 г. мухобойкой наносил телесные повреждения по спине и ягодицам своей малолетней дочери за то, что та получила неудовлетворительную оценку по английскому языку по итогам четверти, в результате чего у последней от полученных побоев болела спина и началась истерика. В присутствии детей применял физическое насилие к их матери, причиняя последней физическую боль и психические страдания, оскорблял и избивал в присутствии детей их мать, запретил детям потреблять в пищу продукты питания, находящиеся в его части холодильника, тем самым оказывал негативное психическое воздействие на эмоциональное состояние детей. Подобное, отношение к детям, согласно заключению по результатам проведенного психологического исследования от 23.04.2010 г., привело к тому, что контакт с родным отцом является для детей сильным стрессом и источником тревоги, и может привести к неврологическим заболеваниям, аффективным и фобическим расстройствам личности детей.
В апелляционной жалобе Глушенков С.Н. указал, что обжалуемым приговором он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.156 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 9 мес. с удержанием 10% из заработка в доход государства.
С приговором он не согласен, считает его необоснованным, а потому подлежащим отмене.
При рассмотрении уголовного дела необходимо выяснять все обстоятельства, могущие прояснить отношения «потерпевшей» и подсудимого, обстоятельства, могущие охарактеризовать «потерпевшую» и подсудимого, а также все иные обстоятельства, как предписывает ст.73 УПК РФ.
Причиной всех их семейных «злоключений» является личная ненависть его бывшей жены Глушенковой Н.Н. ко нему - он являлся инициатором развода, т.к. не в силах был далее с ней жить; в дальнейшем создал семью с ранее ей знакомой женщиной; добился раздела совместно нажитого имущества. Свою ненависть к нему Глушенкова Н.Н. «изливала» на всех своих родственников и соседей, большинство из которых ни его, ни реальной обстановки в их семье не знали - всё было им известно со слов Глушенковой Н.Н. В дальнейшем они были допрошены как свидетели, и их показания положены в основание приговора.
К сожалению, в течении двух лет Глушенкова Н.Н. не допускала общения детей с ним, полностью контролировала их психическое развитие и прививала ненависть ко нему. И ранее, поскольку Глушенкова Н.Н. не работала, имея двух детей и нетрудоспособную маму, он был вынужден большую часть времени проводить за работой, уходил рано, возвращался поздно, думал о том, как заплатить за жильё, за детский сад, как прокормить семью. Глушенкова Н.Н. всё время была дома, поэтому имела на детей подавляющее влияние и учила их чему хотела. Когда в марте 2008 г. он ушёл от неё, она буквально «взорвалась» ненавистью. Детей она научила, какие давать показания с целью добиться своего - отомстить. Многие свидетели, допрошенные в период дознания и в судебном заседании, указывают, что источник их осведомленности - сама Глушенкова Н.Н. Психика детей находится под довлеющим влиянием матери - Глушенковой Н.Н. Даже председатель квартального комитета № 6 г. Усть-Лабинска ШепелеваА.Н. дала на него характеристику сугубо отрицательную, только со слов Глушенковой Н.Н. Однако эта же Шепелева А.Н., увидев его, вспомнила о чём шла речь, и пояснила, что в тот момент, т.е. 14.07.2010 г. 9в момент выдачи характеристики) находилась под влиянием слов Глушенковой Н.Н., а его вспомнить сразу не смогла, т.к. он уже два года не проживал в квартале. Вспомнив события 2002г. - 2008 г. та же председатель квартального комитета № 6 предоставляет совершенно иные сведения -прямо противоположные, которые он приобщаю к данной жалобе.
Сама Глушенкова Н.Н. по делу допрашивалась и как потерпевшая (законный представитель), и как свидетель - и её «свидетельские» показания также учитывались.
Просит суд апелляционной инстанции пересмотреть дело, проверить правильность применения процессуальных норм, правильность оформления и применения доказательств по делу, соответствие субъективной стороны деяния фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании осужденный поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе показал, что преступление он не совершал, Глушенкова Н.Н. его бывшая супруга, после развода с ней сложились неприязненные отношения и она оговаривает его, настроила детей, чтобы они давали ложные показания. Просит приговор мирового судьи отменить и вынести оправдательный приговор.
Защитник поддержал доводы подсудимого, просит приговор мирового судьи отменить и вынести оправдательный приговор, поскольку в действиях подсудимого отсутствует состав преступления.
Законный представитель несовершеннолетних потерпевших просит приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу Глушенкова С.Н. без удовлетворения.
Государственный обвинитель считает что, вина Глушенкова С.Н. в совершении преступления нашла полное подтверждение совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, наказание назначено с учётом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, оснований для изменения или отмены приговора не имеется.
Просит жалобу Глушенкова С.Н. оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи судебного участка № 223 от 15.09.2010г. без изменения.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд считает, что оснований для отмены и изменения приговора мирового судьи не имеется.
Вина Глушенкова С.Н. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевших Глушенковой Е.С., Глушенкова Э.С., свидетелей Андреева Д.Ю., Глушенковой Н.Н., Протковило А.П., Бессоновой Н.Я., Часовской Л.П. данных в ходе судебного заседания, показаний свидетелей Кулагиной Л.В., Заруба О.А., Чикова В.М., Панченко А.Н.. оглашённых в судебном заседании, иными доказательствами:
- заявлением Глушенковой Н.Н. от 22.01.2010г., в котором она указывает, что Глушенков С.Н. уклоняется от выполнения своих обязанностей по воспитанию своих детей, не заботится об их нравственном воспитании, физическом развитии, обучении, жестоко обращается с детьми, оказывает на них вредное влияние своим аморальным антиобщественным поведением;
- выпиской из амбулаторной карты больного Глушенкова Э.С., согласно которой врач невролог ставит диагноз «неврологические расстройства, навязчивые страхи, энурез». Согласно записи врача невролога от 15.01.2010г. « в школу не пошёл (неблагополучная обстановка в семье, подготовкой к школе занимается бабушка». Согласно записи врача невролога от 23.04.2010г. «боится встречи с отцом, обстановка в семье сложная, мальчик тяжело переносит сложившиеся обязательства в семье, на фоне постоянных стрессов мальчик стал раздражительным, постоянные навязчивые страхи».
-выпиской из амбулаторной карты больной Глушенковой Е.С., согласно которой врач невролог ставит диагноз «неврологические расстройства». Согласно записи врача невролога от 15.01.2010г. «отец вызывает у девочки страх, волнение, слёзы».
- заключением по результатам проведенного психологического исследования Глушенковой Е.С. от 23.04.2010 г., согласно которому «контакт с родным отцом является сильным стрессом и источником тревоги для девочки, данная ситуация развития, при ее продолжении может привести к неврологическим заболеваниям, аффективным и фобическим расстройствам личности <данные изъяты>» ;
- заключением по результатам проведенного психологического исследования Глушенкова Э.С. от 23.04.2010 г., согласно которому «контакт с родным отцом является сильным стрессом и источником тревоги для ребенка».
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия Глушенкова С.Н. по ст. 156 УК РФ - ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним, квалифицированы правильно, и вина его в совершении данного преступления доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Мировой судья обоснованно оценил показания Глушенкова С.Н. как способ защиты и не принял их во внимание.
Наказание Глушенкову С.Н. назначено с учётом его личности, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, в пределах санкции ст. 156 УК РФ.
При таких обстоятельствах, суд считает, что приговор мирового судьи соответствует требованиям законности, обоснованности и справедливости. Нарушений уголовно-процессуального закона не установлено. Оснований для отмены приговора не имеется.
Руководствуясь ст.367 ч.3 п.1 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 223 Усть-Лабинского района от 15.09.2010г. в отношении Глушенкова С.Н. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течении 10 суток со дня его вынесения
Судья Осипенко В.А.